12-83/2023
РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении
18 июля 2023 года г. Туймазы, РБ
Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И., с участием заявителя жалобы ФИО1, защитника адвоката Файзуллина М.М., действующего на основании ордера от 18.07.2023 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 напостановлениемирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с вынесеннымпостановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменитьпостановлениемирового судьи, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, недоказанностью обстоятельств изложенных в протоколе.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил, удовлетворить.
В судебном заседании защитник ФИО1 - Файзуллин М.М. жалобу ФИО1 поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в обязанности водителя сверка регистрационных знаков с документами не входит. Проверка документов, транспортного средства и документов является его обязанностью.
ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитан полиции ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.
Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу жалобы не представили.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 1451 км автодороги М-5 ФИО4 в нарушении статьи 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом капитана полиции ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, на изображениях которого зафиксировано транспортное средство марки <данные изъяты> свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан г.р.з. №; карточкой учета транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, карточкой учета транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны сведения о транспортном средстве марки <данные изъяты>; копией паспорта транспортного средства №, ответом врио начальника Регистрационно-Экзаменационного Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району лейтенанта полиции ФИО6,
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно. Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, не имеется.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1 не знал, что регистрационный знак <***>, установленный на автомобиле КАМАЗ-65801, является подложным, являются не состоятельными, поскольку само по себе обстоятельство управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками, как и факт их подложности подтверждается материалами дела.
Кроме того, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава правонарушения и малозначительностью административного правонарушения. Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с недоказанностью факта заведомого управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками, об отсутствии умысла, несостоятельны.
Довод ФИО1 о том, что изменение данных о владельце автомобиля и государственного регистрационного знака было произведено через госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, а через день ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 по разрешению механика на автомобиле <данные изъяты> выехал в рейс в 11.50 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда и был выявлен факт использования другого г.р.з. №, вместо г.р.з. № не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.
Оценив предоставленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности и ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятого постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судья Г.И. Липатова