Решение по делу № 2-10577/2022 от 24.03.2023 - о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Губайдуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> коп. за время выдачи трудовой книжки с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав в обосновании заявленных требований на то, что Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о том, что уволен со службы в ОВД, также уведомлением было предложено дать согласие на направление трудовой книжки и военного билета почтовым отправлением. Указанное уведомление противоречит нормам трудового кодекса, так как работодатель должен был предложить истцу явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее 3 рабочих дней со дня обращения работника. ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет- сайта он обратился к ответчику с заявлением о выдачи трудовой книжки. Однако в установленный законом срок трудовая книжка выдана не была. После жалоб в трудовую инспекцию и Министерство внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление о возможности лично получить трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была им получена.

Истец ФИО1 в судебном заседание на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении..

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ. Также в уведомлении ФИО1 предложено дать согласие на оправление трудовой книжки и военного билета по почте.

Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ МВД России по Челябинской области заявлением о выдаче в том числе трудовой книжки лично.

В последующем ФИО1 неоднократно обращался с жалобами на действия сотрудников ГУВД по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ГУ МВД России по Челябинской области направлено уведомление о том, что истец может получить трудовую книжку и военный блеет в Управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ документы ФИО1 были получены.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) приказом от 1 февраля 2018 г. N 50 (далее - Приказ) утвердило Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Подпунктом 348.1.2 установлено, что в последний день службы сотрудника кадровое подразделение выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, направляет сотруднику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, имеющий право назначения на должности, обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

С 1 сентября 2021 г. действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

По письменному заявлению работника в целях обязательного социального страхования (за исключением случаев, когда трудовая книжка на работника не ведется) - не позднее 3 рабочих дней со дня подачи заявления (п. 34 Порядка).

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

С учетом исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлись следующие обстоятельства: нашел ли подтверждение факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи ФИО1 трудовой книжки, в результате которого последний был лишен возможности трудиться; имели ли место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его обращения к другим работодателям с целью трудоустройства; имеются ли сведения о том, что в приеме на работу другими работодателями ФИО1 было отказано по причине того, что у него отсутствует трудовая книжка.

Работодателем истцу ФИО1 в соответствии с ч. 6 статьи 84.1 ТК РФ, п.п. 348.1.2 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 в установленные сроки было направлено уведомление о дачи согласия на направление трудовой книжки и военного билета посредством почты, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из норм действующего законодательства, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Действительно истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему трудовой книжки лично ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о том, что он может явится за документами получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сам факт несвоевременной выдачи истцу трудовой книжки не может являться безусловным основанием для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.

Истцом в обосновании заявленных требований в части невозможности трудоустроиться представлены ответы ООО «Декор56» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КанПро» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «ЛуидорГарантия-Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО1 отказано в приеме на работу в связи с непредставлением трудовой книжки.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил суду, что как соискатель обращался в вышеуказанные организации в начале декабря 2022 года.

На запросы суда ООО «Декор56» сообщает, что ФИО1 как соискатель на должность менеджера по прокату автомобилей обращался в январе 2023 года.

От ООО «КанПро» и ООО «ЛуидорГарантия-Челябинск» ответы на запрос суда не поступили.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств обращения как соискателя работы в том числе в ООО «ЛуидорГарантия-Челябинск» и ООО «КанПро» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт того, что истец имел препятствия к поступлению на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи трудовой книжки и что это повлекло лишение возможности трудиться и получать заработную плату, судом не установлен; истцом не представлено доказательств тому, что ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки в период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для взыскания компенсации (средней заработной платы) по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из положений части 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки само по себе не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года

Копия верна

Судья: Н.Б.Губка

Секретарь: Л.Т.Губайдуллина