Судья Троцюк О.Л. Дело № УК-22-966 /2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калуга 18 августа 2023 года
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Аркатовой М.А.,
при секретаре Кокош А.М.,
с участие прокурора Богинской Г.А.,
адвоката Корнеева С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 19 мая 2023 г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 22.09.2009 по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.04.2018 по отбытии наказания;
- 03.03.2020 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 31.12.2020 по отбытии наказания;
- 24.08.2021 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 22.02.2022;
- 03.02.2023 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 03 февраля 2023 г., назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 мая 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; время следования под конвоем в исправительный центр из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ; время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 03 февраля 2023 г. с 03 февраля 2023 г. по 13 апреля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, период с 14 апреля 2023 г. по 18 мая 2023 г. их расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.
Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Корнеева С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.
Преступление совершено 12 ноября 2022 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, считая, что суд при назначении наказания не в полной мере учел то, что он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию преступления.
В возражениях прокурор <адрес> ФИО6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Судебное следствие по уголовному делу проведено полно и объективно, совокупности исследованных доказательств достаточно для правильного разрешения уголовного дела.
Судом правильно установлены обстоятельства совершенного преступления.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1.
Эти выводы суда первой инстанции не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым.
При назначении наказания суд учел все значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре и в апелляционной жалобе.
Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие в действиях Фирсова отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая данные, характеризующие его личность, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сделал правильный вывод, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором и приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 03 февраля 2023 г.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не усматривается.
Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при расследовании дела и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 19 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска указанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: