72RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса в размере 55100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплата задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2019 года по вине несовершеннолетнего водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ Лада 2115 регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Лексус регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, а затем с автомобилем Хэндай регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4, в результате чего всем автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ВАЗ Лада 2115 была застрахована в ПАО «АСКО», при этом водителю ФИО5 в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению, вписан не был. Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Лексус была застрахована в АО «ГСК «Югория», автомобиль Хэндай в ПАО «Росгосстрах». ПАО «АСКО» выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 11700 рубле, в ПАО СК «Росгосстрах» - 43400 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что вину в происшествии с автомобилем Хэндай не признает, не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, однако своих доказательств о чрезмерности взыскиваемых сумм, предоставить не может.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Автомобиль ВАЗ Лада 2115 регистрационный знак № принадлежит ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств из ГИБДД.

Автомобиль Лексус регистрационный знак № принадлежит ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств из ГИБДД.

Автомобиль Хэндай регистрационный знак № принадлежит ФИО4, что подтверждается карточками учета транспортных средств из ГИБДД.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ Лада 2115 была застрахована в ПАО «АСКО» на основании страхового полиса ХХХ №, при этом водителю ФИО5 в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению, вписан не был (л.д.27). Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Лексус была застрахована в АО «ГСК «Югория», автомобиль Хэндай в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах.

15 декабря 2019 года произошел наезд автомобиля ВАЗ Лада 2115 регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением совершеннолетнего водителя ФИО1 на автомобиль Лексус регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, а затем произошло столкновение автомобиля ВАЗ Лада 2115 с автомобилем Хэндай регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года.

Судом, в порядке подготовки по делу был затребован административный материал.

Исходя из письменных объяснений водителей и собственников, схемы ДТП судом установлено, что данные происшествия произошли вследствие действий несовершеннолетнего, которые выразились в том, что он совершил наезд на стоящий неподвижно автомобиль Лексус, а после, испугавшись последствий, уехал с места происшествия. Впоследствии, выехав на нерегулируемый перекресток по ул.Газовиков, ФИО1 не уступил договору автомобилю Хэндай, движущемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение.

17 февраля 2020 года ФИО4 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.16).

Данный случай был признан страховым (л.д.14) и согласно платежного поручения от 29 мая 2020 года № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет оплаты ремонта автомобиля Хэндай в ООО «Автоград-кузовной ремонт» 50549 рублей (л.д.13).

ПАО «АСКО» провело оценку ущерба в ООО «ТК Сервис М». По заключению ООО «ТК Сервис М» № от 30 мая 2020 года стоимость расходов на восстановительный ремонт составляет 43400 рублей (л.д.7-13).

Согласно платежного поручения от 9 июня 2020 года ПАО «АСКО» перечислило в ПАО СК «Росгострах» 43400 рублей (л.д.6).

28 апреля 2020 года ФИО3 обратился с заявлением в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.24).

29 апреля 2020 года АО "ГСК "Югория" было осмотрен автомобиль Лексус регистрационный знак № на предмет фиксации повреждений, о чем был составлен акт осмотра (л.д.21), а также была составлена калькуляция № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, который составил 11700 рублей (л.д.16-17).

АО ГСК «Югория» признало данный случай страховым, о чем был составлен акт № (л.д.20) и перечислило ФИО3 11700 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.19).

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что несовершеннолетний водитель ФИО1 не имел права на управление транспортным средством и соответственно не был включен в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению.

В силу прямого указания закона регрессные требования предъявляются к лицу, причинившему вред, которым является ФИО1.

Ответчик ФИО1 оспаривал размер причиненного ущерба, при этом доказательств, причинения ущерба в ином размере не представил. При таких обстоятельствах суд принимает доказательство, представленное истцом и находит возможным удовлетворить иск к ФИО1 в заявленном размере 55100 рублей.

В иске к собственнику ФИО2 суд полагает отказать, так как он причинителем вреда не является.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплата задолженности.

Суд находит отказать истцу в иске к ФИО2 о взыскании процентов, поскольку данные требования являются требованиями производными.

Руководствуясь ст.ст.15, 307, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12, 14, 35, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В иске ПАО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Иск ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплата задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Е.А. Дубровин

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.