Дело № 2а-477/2023

УИД 86RS0018-01-2023-000620-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Мукубенове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-477/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Кондинскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности в размере ... руб. До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО3 в собственности имеются: автомобиль ВАЗ21099 ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № г.н. №; автомобиль МАЗДА 3 ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» было подано заявление о розыске транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором указывает, что должник установлен, вручено требование о предоставлении транспортных средств для составления акта описи и ареста имущества.

В связи с тем, что в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация об аресте имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» была подана жалоба на бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району ФИО1, выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на арест транспортных средств, принадлежащих должнику. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кондинскому району ФИО1 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Административный истец считает, что согласно ч.ч. 5, 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба рассмотрена начальником отделения ФИО1 неправомерно.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и за длительное время судебными приставами не были предприняты меры, направленные на розыск и арест имущества должника, что нарушает права взыскателя в части своевременного получения денежных средств.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району ФИО1, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО3 и ареста имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль ВАЗ21099 ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № г.н. №; автомобиль МАЗДА 3 ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № г.н. №, а также в неправомерном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району ФИО1 наложить арест на имущество должника - автомобиль ВАЗ21099 ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № г.н. №; автомобиль МАЗДА 3 ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № г.н. №, при неустановлении местонахождения транспортных средств объявить исполнительный розыск.

Определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Кондинскому району ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре.

В судебное заседание представители административного истца, УФССП по ХМАО-Югре, старший судебный пристав ОСП по Кондинскому району ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещались о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска и приложенные документы, материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9,11 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области ОСП по Кондинскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по должнику ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО ЮФ «НЕРИС» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, наложен арест на транспортные средства – ВАЗ21099 ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. № VIN №; МАЗДА 3 ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. № VIN №; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 75, 76, 78, 79, 83-89, 91, 94-96, 100).

Исполнительное производство находится на исполнении у административного ответчика - заместителя начальника ОСП по Кондинскому району ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Кондинскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку должник установлен, вручено требование о предоставлении транспортных средств для составления акта описи и ареста имущества (л.д. 102).

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства, представленного по запросу суда, отсутствуют сведения об установлении места нахождения должника ФИО3, о вручении ему требования о предоставлении транспортных средств, перечислении каких-либо средств взыскателю. Согласно сведений с официального сайта ФССП России по состоянию на 03.10.2023 сумма непогашенной задолженности составляет ... руб.

Кроме того, несмотря на вынесенное в рамках исполнительного производства постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, наложении ареста на транспортные средства – ВАЗ21099 ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. № VIN №; МАЗДА 3 ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. № VIN №, суд приходит к выводу, что фактически арест на вышеуказанные транспортные средства не накладывался, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует акт о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, суд приходит к выводу, что длительным бездействием административного ответчика - заместителя начальника ОСП по Кондинскому району ФИО1, выразившемся в не объявлении исполнительного розыска и аресте имущества должника ФИО3, нарушены права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного приказа.

Кроме того, в соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» была подана жалоба на бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району ФИО1, выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на арест транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кондинскому району ФИО1 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 103). Вместе с тем, исходя из вышеуказанных требований закона, заместитель начальника ОСП по Кондинскому району ФИО1 должен был направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району ФИО1, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО3 и ареста имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ 21099 ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № г.н. №; автомобиля МАЗДА 3 ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № г.н. №.

Обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району ФИО1 принять меры по наложению ареста на имущество должника - автомобиль ВАЗ 21099 ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № г.н. №; автомобиль МАЗДА 3 ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN № г.н. №, при неустановлении местонахождения транспортных средств объявить исполнительный розыск.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району ФИО1 выразившиеся в неправомерном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированная часть решения изготовлена 09.10.2023.

Председательствующий: Р.В. Назарук