копияДело № 2-787/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО

04 июля 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее - ООО «Право Онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период *дата* по *дата* в размере 65000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2150 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *дата* между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа, согласно которому последней предоставлены денежные средства 26000 рублей на срок 30 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом 365% годовых. Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого последнему перешли в полном объеме права (требования) по указанному договору займа. Поскольку до настоящего момента задолженность не погашена, истец просит удовлетворить требования и взыскать с ФИО1 65000 рублей, из которых: 26000 рублей сумма предоставленного займа, 39000 рублей сумма начисленных процентов.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Иск не признала, указав, что кредит не оформляла. Просила в иске отказать. Предоставила документы об обращении ею в правоохранительные органы по факту совершения в отношении неё мошеннических действий.

Третье лицо, МКК «Академическая» в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно доводам истца *дата* между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа *№ обезличен*, согласно которому последней предоставлены денежные средства 26000 рублей на срок 30 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом 365% годовых.

Для получения указанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты <данные изъяты> и номер телефона *№ обезличен*. Заемщик направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа договор подписан должником путем введения индивидуального кода, который был отправлен Заемщику в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика в сети сотовой связи *№ обезличен* и на адрес электронной почты Заемщика <данные изъяты>, указанные Заемщиком в анкете.

Денежные средства переведены через платежный сервис PAYLER на карту *№ обезличен* с указанием владельца карты <данные изъяты>.

*дата* между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого последнему перешли в полном объеме права (требования) по договору *№ обезличен* от *дата*.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии 4 подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 63-ФЗ нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 Гражданского кодекса РФ, ст. 5-6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества ФИО1, указанной в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, предоставившего номер телефона и посредством смс-сообщения получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Между тем, согласно ответу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» карта *№ обезличен* (карта, на которую зачислены денежные средства) принадлежит <данные изъяты>, сотовый телефон *№ обезличен* (телефон предоставленный для получения SMS-сообщений при заключении договора).

Из ответа ООО «ВК», владельца почтового сервиса Почта Mail.Ru следует, что в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового сервиса Почта Mail.Ru. отсутствует зарегистрированный почтовый ящик <данные изъяты>.

По факту совершения в отношении неё мошеннических действий ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. Постановление от *дата* ей было отказано в возбуждении уголовного дела со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно ответу ОМВД России по Надымскому району Надымской городской прокуратурой процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал *дата* поступил для дополнительной проверки, в настоящее время решение по нему не принято.

Таким образом в рамках судебного следствия установлено, что простая электронная подпись которой подписан оспариваемый договор в действительности истцу не принадлежит, денежные средства по кредитному договору перечислены иному лицу, а следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При указанных обстоятельствах иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 г.

Судья:

Н.А.Антипова

Секретарь суда:

________________

Решение суда не вступило в законную силу 10 июля 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-787/2023 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2023-000728-08