25RS0003-01-2022-001875-91
Дело № 2-220/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются долевыми собственниками квартиры <адрес>. Их квартира расположена на последнем пятом этаже. С мая 2021 года ответчик проводил капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> Генеральным подрядчиком являлось ООО «Лоддес». В ходе осуществления работ крыша дома не была отремонтирована до конца, также не была накрыта защитными материалами, в результате чего в ночь с 05.08.2021 на 06.08.2021 произошел залив квартиры истцов в результате попадания атмосферных осадков в виде дождя через крышу дома. 06.08.2021 УК «ОКП» составлен акт в присутствии представителя ООО «Лоддес», подтверждающий затопление квартиры истцов. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила 200 959 рублей. Расходы по составлению отчета составили 8 000 рублей. В ночь с 07.08.2021 на 08.08.2021 была затоплена соседняя квартира <адрес> в результате чего произошло короткое замыкание, в связи с чем произошел пожар и квартиры № 70 сгорела. В результате пожара выгорела стена застекленного балкона квартиры истцов, прилежащая к балкону сгоревшей квартиры. Для составления отчета об оценке ущерба после пожара специалисты не вызывались. Однако общий ущерб нанесенный балкону истцы оценили в 15 000 рублей. Истцы обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просили разрешить вопрос о выплате ущерба в досудебном порядке. В ответ на претензию ответчик уведомил о переадресации требований подрядчику ООО «Лоддес» для устранения замечаний и возмещении ущерба. ООО «Лоддес» никаких мер по возмещению ущерба не предприняло. Истцы самостоятельно связались с подрядчиком, которые рекомендовали связаться с мастером, который в свою очередь предложил проведение ремонта путем приклеивания пришедших в негодность строительных материалов. Между тем, собственники кв. 69 не согласились на устранение причиненного ущерба посредством проведения ремонта работниками ООО «Лоддес», так как уже провели самостоятельно ремонт. Истцы повторно обратились к ответчику с просьбой оказать содействие организации процедуры возмещения вреда ООО «Лоддес», однако ответ не поступил. Просили взыскать с ФКП «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домой ПК» в их пользу в счет возмещения материального ущерба 223 959 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 439,59 рублей.
Неоднократно уточнив заявленные требования, в окончательной форме истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1- 149 034,00 рубля (материальный ущерб, расходы по оплате услуг эксперта), расходы по оплате госпошлины 3 090,00 рублей, в пользу ФИО2 - 149 034,00 рубля (материальный ущерб, расходы по оплате услуг эксперта), расходы по оплате госпошлины 3 090,00 рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные требования, просила удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований, с учетом уточнений, в полном объеме.
Ранее, при рассмотрении дела, представитель ответчика с требованиями истцов не согласился указав, что Фонд осуществляет деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта. В целях выполнения возложенных на него обязанностей Фонд привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключая с ними от своего имени соответствующие договоры. В данном случае, обязанность по возмещению вреда возникает у подрядчика ООО «Лоддес», с которым заключен договор от 13.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Фонд исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, а лишь организует проведение работ по капитальному ремонту. Согласно заключенному договору подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика перед третьими лицами. Просил в удовлетворении требований к Фонду отказать, полагал надлежащим ответчиком по делу ООО «Лоддес».
Представитель ООО «Лоддес», в заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция стороной получена.
Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дел, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( по ? доле в праве собственности).
13.05.2021 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края (Заказчик) и ООО «Лоддес» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес>
06.08.2021 истец ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «ОКП», в котором просила направить представителя для составления акта осмотра жилого помещения, в связи с заливом ее квартиры через кровлю.
06.08.2021 старшим мастером ООО «ОКП» и диспетчером ООО «ОКП» составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого в кв.69 после затопления дождем: в зале текла вода через оконный пластиковый пакет, видны капли. Через люстру капает вода. Намочен потолок из гипсокартона с софитами (4 кв.м.). В детской намочен угол стены с обоями (2 кв.м.). Потолок (гипсокартон) провис, в детской надулся натяжной потолок. Также в акте указано, что в настоящее время ведется капитальный ремонт кровли Фондом капитального ремонта.
09.08.2021, в присутствии специалиста ООО «ОКП», а также с участием представителя ООО «Лоддес» составлен акт осмотра помещения, в котором указано, что залив произошел в результате ремонта крыши и проливных дождей.
Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 17.08.2021 № 452-У рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: <адрес> составляет на дату определения стоимости объекта оценки 09.08.2021 – 200 959,00 рублей.
Актом ООО «ОКП» от 08.08.2021 установлено, что 08.08.2021 в кв. <адрес> произошло возгорание. После и во время пожара квартира № 69, принадлежащая истцам, не пострадала, но имеются закопчения натяжных потолков 35 кв.м.; на стенах с обоями имеются следы закопчения в коридоре, на кухне в обеденной зоне. На балконе поведенный и погнутый сайдинг из-за огня.
Постановлением начальника отдела надзорной и профилактической работы по Октябрьскому муниципальному району от 23.09.2021 в возбуждении уголовного дела по факту возгорания 08.08.2021 квартиры <адрес> – отказано, из- за отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Из данного постановления также следует, что согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения ФПС» Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю от 08.09.2022 № 264 усматривается прямая причинно следственная связь между попаданием воды в пустоты потолочного перекрытия и в помещении кухни квартиры № 70 в результате протечки кровли и возникновением пожароопасных аварийных режимов работы электрооборудования квартиры в виде неметаллического короткого замыкания.
Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № 1131-У от 27.01.2023 итоговая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения (балкон), в результате наступления неблагоприятного события составляет 81 109,00 рублей.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненный имуществу истцов составляет 282 068 (200 959 + 81 109) рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входят в том числе и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 180 ЖК РФ перечислены функции регионального оператора.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В силу требований, предусмотренных п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.
Таким образом, ответственность за причинение убытков собственнику помещения в многоквартирном доме, при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена Жилищным кодексом РФ на регионального оператора.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Следует также учесть, что зафиксированы именно факты залития через кровлю, имевшие место в период выполнения подрядчиком работ.
Следовательно, правовые основания для возложения ответственности на подрядчика ООО «Лоддес» за причиненный истцу материальный ущерб у суда отсутствуют.
Поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения причиненного материального ущерба 282 068 рублей.
При определении размера причиненного ущерба суд исходит из размера долей истцов в квартире и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ? размера ущерба в сумме 141 034 рубля, в пользу ФИО2 ? размера ущерба в сумме 141 034 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами понесены расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме 16 000 рублей, что подтверждается договором № 452-у от 07.08.2021, договором № 1131-у от 15.01.2023, кассовыми чеками от 07.02.2021 и от 13.01.2023 соответственно данные расходы подлежат взысканию с Фонда капитального ремонта Приморского края в пользу каждого истца в равных долях по 8 000 рублей.
При подаче иска в суд и при уточнении заявленных требований истцами оплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, по ? доле в пользу каждого истца, то есть в размере 3 010,34 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу ФИО1 сумму ущерба 141 034 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 010,34 рублей.
Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу ФИО2 сумму ущерба 141 034 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 010,34 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: