Дело № 2-4362/2022

Мотивированное решение составлено 07.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 ноября 2022 года гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13203,29 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000,00 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 50000,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3664,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых. Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнен. В настоящее время взыскателем в порядке правопреемства является ООО «НБК». В связи с неисполнением обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование кредитам и неустойке.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание представителя не направил, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39012 рублей 49 коп., в том числе: проценты – 3630,52 руб., основной долг – 20586,95 руб., неустойка – 14795,02 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу на невыплаченную сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7370 рублей 37 коп.

Обстоятельства заключения договора на вышеизложенных условиях, неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита на дату решения № от ДД.ММ.ГГГГ имеют для настоящего спора преюдициальное значение применительно к части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доказыванию вновь не подлежат.

Также преюдициально установлено, что права кредитора были переданы ПАО «<данные изъяты>» ООО «НБК» (Определение Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «НБК» вправе требовать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика проценты за пользование суммой основного долга и неустойку за просрочку погашения задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по процентам за пользование кредитом – 13203,29 руб.;

по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 94494,10 рублей (из которых ко взысканию предъявлено 60000,00 рублей);

по неустойке за просрочку уплаты процентов – 68974,36 рублей (из которых ко взысканию предъявлено 50000,00 рублей).

Представленный расчет ответчиком не оспорен.В соответствии с.ч 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд взыскивает с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика проценты за каждый день просрочки на задолженность по процентам за пользование кредитом, взысканную настоящим решением, из расчета ключевой ставки Банка России.

Оснований для взыскания неустойки, исчисленной по ст.395 ГК РФ на сумму договорной неустойки, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг по составлению иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500,00 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13203,29 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000,00 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 50000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3664,00 рублей.

Взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ОГРН <***>) проценты за каждый день просрочки из расчета ключевой ставки Банка России на задолженность по процентам за пользование кредитом (на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13203,29 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-003793-48