Производство № 2-756/2022
Дело (УИД): 28RS0021-01-2022-001138-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г.Сковородино 19 декабря 2022 г.
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,
при секретаре Юрочкиной Г.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Галстяну ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
установил :
ФИО1 ФИО13 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Галстяну ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор займа № на сумму 600000 рублей. Согласно п.1.3 договора, размер процентов по настоящему договору составляет 292% годовых (0,8% в сутки) от суммы займа и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.
Согласно п.2.1 Договора, займодавец передает Заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2 Договора, заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 600000 (шестьсот тысяч) рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размере 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей. Сумма займа возвращается Заемщиком путем передачи наличных денежных средств.
Ответчик в нарушение условий договора, сумму в размере 600000 рублей и причитающиеся проценты в размере 144000 рублей не вернул.
Сторонам удалось в устной форме договориться отсрочить возврат денежных средств на некоторое время и не предъявлять договор займа к взысканию, учитывая тяжелое материальное положение ответчика.
В настоящее время ответчик возвращать в добровольном порядке заемные денежные средства не хочет, на контакт не выходит.
Согласно п.4.1 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
На текущий момент сумма задолженности по неустойке составляет 600000 рублей.
Просит суд взыскать с Галстяна ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО3 задолженность, согласно условиям договора займа № от 10.06.2017г. в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО3 проценты за пользование суммой займа в размере 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей; взыскать с Галстяна ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО3 неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей; взыскать с Галстяна ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО17 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14920 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО1о, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, доверяет ведение дела своему представителю ФИО2.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО7, должным образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом, суд признает извещение ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим по следующим обстоятельствам.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу ответчика ФИО7, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», также судом направлялись смс-сообщения, которые были доставлены получателю, а также он извещался телефонограммой, согласно которой, ответчику была понятна вся полученная им информация.
Суд, с учетом того обстоятельства, что судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, а также что предмет или основание иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, требования истца, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 600000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора займа, ФИО1 предоставляет заём ФИО7, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.
Из п.2.1 договора займа, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.
ФИО1 передал ФИО7 денежные средства в общей сумме 600000 рублей в качестве займа, что подтверждается письменной распиской. В свою очередь ответчик ФИО4 обязался вернуть сумму займа и причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача ответчиком ФИО7 письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.
Таким образом, и учитывая требования действующего законодательства РФ к составлению и заключению договора займа, суд приходит выводу, что сторонами соблюдены требования гражданского законодательства РФ по форме договора займа.
Ответчику ФИО7 была предоставлена возможность представить суду доказательства, опровергающие доводы истца ФИО1, однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком подобных доказательств представлено не было.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку сумма долга в размере 600000 рублей до настоящего времени не возвращена, доказательств иного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца.
Из п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 600000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размере 144000 рублей 00 копеек.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 144000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО7 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 600000 рублей 00 копеек и 144000 рублей сумма процентов.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, за нарушение обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств, в договоре может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени).
Следовательно, истец ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика ФИО7 неустойки за просрочку возврата заемных средств, предусмотренной указанным договором займа.
Согласно п.4.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с расчётом, предоставленным истцом, сумма неустойки составила 600000 рублей 00 копеек.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения права. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГПК РФ.
Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки в сумме 600000 рублей 00 копеек, находит его правильным, поэтому полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать с ответчика, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин несвоевременного возврата долга, очевидной несоразмерности неустойки, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО7 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 600000 рублей 00 копеек, 144000 рублей проценты, 600000 рублей 00 копеек - неустойка.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом правовой и фактической сложности дела, явки представителя ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание, отсутствие возражений со стороны ответчика, не предоставление доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы оплаты услуг представителя с объемом оказанной им помощи, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 20000 рублей в данном случае соответствует установленному законом критерию разумности, объему оказанной истцу правовой помощи, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу ФИО1.
Суд также считает необходимым взыскать с ФИО7 судебные расходы в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ, так как истцом ФИО1 при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в размере 14920 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком – ордером, находящимся в материалах гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 ФИО3 к Галстяну ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Галстяна ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт <...> выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 ФИО3 задолженность по договору займа в размере 600000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 144000 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 600000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14920 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Разъяснить ФИО7, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.
Судья Сушко Е.Ю.