Судья Пименова О.А. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,
при секретаре Носковой М.В.,
с участием государственного обвинителя Бабенко К.В., осужденного ФИО1, адвоката Аличевой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дашковской М.Е. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение государственного обвинителя Бабенко К.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, мнение осужденного ФИО1, адвоката Аличевой В.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступления осужденный ФИО1 признал в полном объеме.
Государственным обвинителем Дашковской М.Е. подано апелляционное представление, в котором автор просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать о зачете в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В обоснование доводов представления, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, указывает на неправильное применение судом уголовного закона.
Обращает внимание, что судом зачтен в срок наказания день вступления приговора в законную силу включительно, что повлекло излишний зачет одного дня содержания ФИО1 под стражей в срок назначенного ему наказания.
Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Виновность и правильность квалификации действий ФИО1 автором апелляционного представления не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как правильно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ, согласно которой в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.
Суд первой инстанции в резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей в соответствии с п. <данные изъяты>" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ошибочно указал о зачете в срок отбытия осужденным ФИО1 наказания время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.
Указанное обстоятельство не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет в данный срок времени содержания лица под стражей до дня вступления приговора в законную силу.
С учетом изложенного, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, или внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что на основании п. HYPERLINK <данные изъяты>" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Дашковской М.Е. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись.
Копия верна: Судья-