Дело № 2-6206/2022

УИД 75RS0001-02-2022-008604-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.09.2022г., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.05.2022г., представителей третьих лиц Прокуратуры Забайкальского края - помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б., действующей на основании доверенности от 06.12.2022г., Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю - ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении нее было прекращено, за ФИО4 признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 поступило извинительное письмо от и.о. межрайонного прокурора Могочинской межрайонной прокуратуры с принесением извинения за причиненный вред в связи с необоснованным уголовным преследованием и разъяснением права на реабилитацию.

Сам факт возбуждения в отношении ФИО4 уголовного дела, ее возраст, наличие множества заболеваний, которые обострились в период расследования в связи с наличием сильнейшего стресса, при этом ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, ничего противоправного не совершала, факт возбуждения уголовного дела был распространен заявителем в средствах массовой информации, в связи с чем незаконное уголовное преследование явилось существенным психотравмирующим фактором. Учитывая характер причиненных ФИО4 страданий и пережитые ею сильнейшие эмоциональные потрясения и переживания, вызванные незаконным уголовным преследованием, распространением данных сведений в средствах массовой информации Забайкальского края на протяжении длительного периода времени: видеосюжеты на канале Ютуб, Забив, Новости Могоча, которые стали достоянием общественности (более 12 тысяч просмотров), и привели к ухудшению здоровья ФИО4, затяжной депрессии и потере беременности. Кроме того, для ее дочери, страдающей сахарным диабетом 1 типа, являющейся инсулинозависимой, факт расследования в отношении ФИО4 уголовного дела и распространение в СМИ информации об этом, вызвавшей бурное обсуждение общественности, также оказался серьёзным стрессом, что повлекло обращение её к врачам. В связи с чем, просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Забайкальского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации по доверенности от 16.05.2022г., выданной в порядке передоверия ФИО2 представила отзыв на иск, при взыскании морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости, указав, о завышенном размере заявленной ко взысканию суммы.

В судебном заседании представитель прокуратуры Забайкальского края Пешкова А.Б., действующая на основании доверенности указала, что заявленная сумма морального вреда является завышенной.

В судебном заседании представитель СУ СК РФ по Забайкальскому краю по доверенности ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, указав, что в отношении истца мера пресечения не избиралась, от работы она не отстранялась, обвиняемой она также не признавалась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одном производстве, уголовному дел присвоен №.

ФИО4 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении подозреваемой не избиралась, обвинение не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю уголовное дело и уголовное преследование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по уголовному делу № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деянии составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч.ч. 1,2 ст. 292 УК РФ. Также данным постановление арест на имущество ФИО4, наложенный постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании статей 133, 134 УПК РФ за ФИО4 признано право на реабилитацию.

И.о. межрайонного прокурора Могочинской межрайонной прокуратуры направлено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч.ч. 1,2 ст. 292 УК РФ, а также разъяснено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (определения от 3 июля 2008 г. N 734-О-П, от 24 января 2013 г. N 125-О).

Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, а также личности истца, работавшей в должности заведующей МДОУ «Детский сад №» <адрес>, степени нравственных страданий истца, которая длительное время подвергалась уголовному преследованию за совершение тяжкого должностного преступления, что в свою очередь не могло ни повлиять на репутацию истца, а также повлекло распространение негативной информации в средствах массовой информации в отношении истца, в связи с чем, истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2022 года.