Определение по делу № 7-106/2023 от 11.08.2023

дело №7-106

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 29 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 октября 2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

17 февраля 2023 года в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области поступило ходатайство защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № в связи с тем, что копию этого постановления ФИО1 по почте не получал.

Определением врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 27 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2022 года № отказано.

13 марта 2023 года ФИО1 обратился с жалобой в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, в которой просил об отмене постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 октября 2022 года №.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 21 марта 2023 года дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 29 октября 2022 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, передано по подведомственности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

15 мая 2023 года ФИО1 подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просил об отмене постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 октября 2022 года №.

Определением судьи Тульского областного суда от 26 мая 2023 года жалоба ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 октября 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения по существу, поскольку постановление должностного лица не было предметом судебного рассмотрения нижестоящей судебной инстанцией.

15 июня 2023 года ФИО1 подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просил об отмене определения судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 29 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи настоящей жалобы.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года, которым отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, была направлена ФИО1 почтой (почтовый идентификатор №) и возвращено отправителю по истечению срока хранения 23 мая 2023 года.

Следовательно, определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года вступило в законную силу 3 июня 2023 года.

Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи межрайонного суда ФИО1 обосновал своевременным обращением с жалобой от 15 мая 2023 года, которая была возвращена Тульским областным судом в связи допущенными процессуальными нарушениями при ее оформлении.

Проверяя доводы ходатайства заявленного ФИО1 о восстановлении срока обжалования названного выше определения судьи межрайонного суда, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

Копия определения судьей межрайонного суда направлена всем заинтересованным лицам, но была возвращена отправителю в виду истечения срока хранения почтового отправления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей межрайонного суда были приняты надлежащие меры по направлению копии судебного акта по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации заинтересованными лицами права на обжалование этого акта.

Приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивировано, помимо указания на первоначальное обращение с жалобой, которая была возвращена в виду допущенных процессуальных нарушений при ее составлении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Изучая доводы ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования, судья Тульского областного суда не находит наличия у него уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование решения судьи межрайонного суда, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 29 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья