УИД 77RS0006-02-...-011995-54
№2а-416/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио о прекращении исполнительного производства, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио о прекращении исполнительного производства, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что постановлением от ...... г. судебного пристава-исполнителя фио возбуждено исполнительное производство № ... со сроком исполнения 5 (пять) дней, на основании исполнительного документа № ......, выданного на решение Дорогомиловского райсуда адрес от ...... по гр. делу № 02-1683/.... Постановление от ...... г. о возбуждении исполнительного производства № ... вынесено при бездействии судебного пристава-исполнителя фиоЮ и не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве в связи со следующим. Несоответствие предмета исполнения резолютивному решению суда. Дорогомиловским районным судом адрес вынесено решение по гр. делу № 02-1683/... от ...... о взыскании всего сумма в пользу НО ТСЖ «НИКА» за оплату услуг по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг за исковой период ...... гг., госпошлину. Однако, предметом исполнения в постановлении судебного пристава-исполнителя является задолженность по другим платежам «за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию», которая судом не устанавливалась к взысканию, а именно: пени судом не присуждались, из задолженности судом не исключались платежи за марка автомобиля, тепло и электроэнергию. Несоответствие предмета исполнения в исполнительном производстве резолютивному решению суда является несоответствием документа закону и исключает исполнение. Обстоятельства для взыскания задолженности изменились и отпали. Об изменении и отсутствии в настоящее временя обстоятельств для взыскания задолженности по исполнительному производству № ... свидетельствует отсутствие задолженности в Государственных информационных и платежных системах, при том, что финансово-хозяйственная деятельность ТСЖ является подотчетной Государству. Согласно п. 1.1. ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании информации из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах о неуплате должником денежных взысканий за нарушение законодательства РФ (ГИС ГМП). ГИС ГМП связана с Государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), которая является предусмотренным законом доказательством отсутствия в настоящее время моей задолженности перед ТСЖ и задолженности Товарищества на эту сумму. Согласно решению суда от ...... года по гр. делу № 02-1683/..., с административного истца взыскана оплата на содержание, ремонт общего имущества, предоставлению коммунальных услуг по плановым расходам ТСЖ, которые определялись сметой общих расходов ТСЖ на ... год. Этим же судебным решением заключен договор об оказании услуг, в котором пунктом 2.1.9 установлена обязанность ТСЖ предоставлять отчет за истекший календарный год в течение первого полугодия, следующего за истекшим годом. Следовательно, задолженность, установленная судом в ... г. за период ...021 по плановым расходам ТСЖ, не подлежала взысканию в ... г, после наступления отчетного периода в ... году за ... год и на основании отсутствия в настоящее время этой задолженности в Государственных информационных и платежных системах. Неоднократное производство по исполнительному документу. Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ...... г., предусматривающего срок добровольного исполнения пять дней, следует, что исполнительный документ поступил к судебному приставу-исполнителю фио впервые. Однако, взыскатель - НО ТСЖ «НИКА», дважды уведомлял письменно, ...2 г. и .... с электронной почты, официально представленной в ГИС ЖКХ, о том, что судебные приставы проводят работу по исполнительному документу, выданному на решение суда от ...1 г. по гр. делу № 02-1683/.... Неоднократное производство по исполнительному документу законом не предусмотрено. После получения постановления судебного пристава-исполнителя фио от ...... г. о возбуждении исполнительного производства истец незамедлительно направила вышестоящему должностному лицу жалобу, заявления на постановление и действия судебного пристава-исполнителя фио, на которые к настоящему времени ответа нет. Из вышеизложенного следует, что предъявление к принудительной оплате задолженности перед ТСЖ двухлетней давности обязывало судебного пристава-исполнителя проверить актуальность и состав предмета исполнения в Государственных информационных и платежных системах, в соответствии с требованиями закона (п. 2(2) ст. 155 ЖК РФ). Бездействие судебного пристава-исполнителя фио, которое выражается в не проведении проверки действительности предмета взыскания, которую она должна была провести, но не провела, привело к нарушению законных прав истца и интересов Государства, которое выражается в истребовании денежных средств в пользу ТСЖ в обход Государства и с нарушением предмета взыскания, установленного судом. Между тем, при отсутствии информации в Государственных информационных и платежных системах о начисляемой плате, административный истец исполняет свои обязанности перед ТСЖ добросовестно и разумно, исходя из тарифов и нормативов Правительства Москвы, согласно правилам части 2 статьи 14 ЖК РФ, что не влечет за собой ущерба ТСЖ. кроме того, ...22 г. фио обратилась в суд, в том числе за получением от ТСЖ сметы фактических расходов ТСЖ за ... год (дело № 02-1393/... в том же суде), которую ТСЖ не представило, а решение суда от ...3 г. по делу № 02-1393/..., допускающее взыскание денежных средств в пользу ТСЖ в обход Государства, обжаловано в апелляции. Таким образом, истец считает, что административный ответчик возбудил в отношении ФИО1 исполнительное производство по взысканию мнимой задолженности перед ТСЖ, которая отсутствует в Государственных информационных и платежных системах, позволяющих производить оплату начисленных ТСЖ сумм под контролем Государства. Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио по возбуждению ...... г. исполнительного производства № ..., предмет взыскания по которому не соответствует решению суда и отсутствует в Государственной информационной системе Жилищно-коммунального хозяйства.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).
Судом установлено, что постановлением от ...... г. судебного пристава-исполнителя фио возбуждено исполнительное производство № ... со сроком исполнения 5 (пять) дней, на основании исполнительного документа № ......, выданного по решению Дорогомиловского районного суда адрес от ...... по делу № 02-1683/..., вступившему в законную силу ...022, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере: сумма, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, в пользу взыскателя: Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "Ника", адрес взыскателя: адрес, адрес, 1,2.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган выдавший исполнительный документ, должнику - для исполнения в орган выдавший документ и взыскателю - для сведения.
Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации.
...3 должником самостоятельно в срок, установленный для добровольного исполнения перечислена полная сумма задолженности по исполнительному документу № .......
Денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.
...023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, нарушений прав истца не имеется.
Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио о прекращении исполнительного производства, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года