Дело №2а-1220/2023 УИД:48RS0003-01-2023-000925-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Сазоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия УМВД России по Липецкой области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия УМВД России по Липецкой области. В обоснование своих требований указал, что выявив, по его мнению, нарушение порядка установки ограничивающего скорость движения дорожного знака «№» <адрес>, он обратился за разъяснением в ОГИБДД г.Ельца. Не получив ответ, ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания обращение было направлено в УМВД России по Липецкой области, однако ответ так и не был дан.
В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал.
Представитель УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений прав административного истца, объяснив, что ответ на обращение дан в установленный срок, направлен простой почтовой корреспонденцией по месту жительства ФИО1
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Липецкой области поступило и зарегистрировано обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Из сведений, содержащихся в системе электронного документооборота, следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об исполнении и подписании начальником УГИБДД УМВД России по Липецкой области документа (ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ) простой электронной подписью и сдаче для оформления (л.д.29-30). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение направлен заявителю простым почтовым отправлением (л.д.31).
Принимая во внимание установленную форму списка простых почтовых отправлений, оснований ставить под сомнение факт направления ФИО1 ответа на обращение не имеется.
Таким образом, письменный ответ дан в пределах установленного законом тридцатидневного срока со дня регистрации обращения, по существу изложенных в нем вопросов, порядок рассмотрения обращения и подготовки на него ответа не нарушен.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о бездействии административного органа у суда не имеется. Кроме того, ответ на обращение вручен административному истцу в судебном заседании, нарушений прав ФИО1 не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия УМВД России по Липецкой области отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Мотивированное решение составлено 03.05.2023г.