Решение по делу № 2-1509/2023 от 20.11.2023 - о признании выводов служебной проверки неправильными, признании приказа расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, судебных расходов.

Дело № 2-...2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 20 ноября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре Макаровой С.Г.,

с участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора Куркина К.А.,

истца ФИО1, его представителя Кара Ш.Д., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Туапсинскому району о признании выводов служебной проверки неправильными, признании приказа расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Туапсинскому району о признании выводов служебной проверки неправильными, признании приказа расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что он проходил службу в органах внутренних дел МВД России по Туапсинскому району с ноября 2012 года по 11 сентября 2023 года. С 29 октября 2021 года он принят на должность специалиста группы тылового обеспечения тыла Отдела МВД России по Туапсинскому району и проходил службу до 11 сентября 2023 года. Приказом начальника отдела МВД России по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 сентября 2023г. №... в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.9 части 3 статьи 82. Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от 25.08.2023 года, представление к увольнению. Считает выводы служебной проверки неправильными, увольнение из органов внутренних дел незаконным по следующим основаниям: в соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.04.2023 №... он был направлен в служебную командировку в Запорожскую область в период времени с 27.04.2023г. по 21.09.2023г. для исполнения служебных обязанностей в должности старшего специалиста (по вооружению, по эксплуатации имущественного комплекса) ОТО ВУ МВД России в Запорожской области (приказ ВУ МВД в Запорожской области от 29.04.2023 №90 л\с). В соответствии с указанием ГУОР МВД России от 19.05.2023 №... «О профилактике правонарушений» на него в период нахождения его в служебной командировке в Запорожской области распространялись дополнительные ограничения, а именно обеспечение неукоснительного соблюдения мер личной безопасности и служебной дисциплины, воздержаний от коллективных поздравлений с профессиональными праздниками, дней рождения, юбилеев и иных торжественных мероприятий, а также фактов употребления спиртных напитков. 01.07.2011года у него родилась ФИО3. 01.07.2023 года он вернулся поздно вечером со службы в свою комнату отдыха, расположенную по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, пгт. Кирилловка, коса Пересыпь, база отдыха «...». По дороге со службы купил 1 бутылку пива, емкостью 1,5 л. Выпив содержимое бутылки пива один, он вышел на улицу, чтобы позвонить жене и узнать, как прошел день рождения дочери, так как в комнате плохая телефонная связь. Во время разговора по телефону на улице он был замечен сотрудниками собственной безопасности. Он вел себя корректно, ненормативную лексику не использовал, общественный порядок не нарушал, о чем указано в заключении служебной проверки. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился и в 01 час.15 мин. 02.07.2023 г. был освидетельствован и установлена легкая степень алкогольного опьянения - 0,5 промилле. Он не считает, что при вышеуказанных обстоятельствах он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, общественный порядок не нарушал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. За период службы поощрялся 20 раз, характеризуется положительно. Приказом от 30 июня 2023 года от №... л\с за образцовое исполнение служебных обязанностей, высокие показатели в работе, профессионализм, проявленный при обеспечении охраны порядка и общественной безопасности в зоне проведения специальной военной операции награжден нагрудным знаком МВД России «За отличие в службе в особых условиях». В связи с чем, просит признать выводы служебной проверки от 28 августа 2023 года в отношении него, ФИО1, о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, неправильным, признать приказ начальника отдела МВД России по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 сентября 2023 г №...с о расторжении контракта и увольнении ФИО1 из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №343 Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным, восстановить лейтенанта внутренней службы ФИО1 на службе в органах внутренней службы в должности специалиста группы тылового обеспечения тыла отдела МВД России по Туапсинскому району, взыскать с отдела МВД России по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула, судебные расходы за услуги адвоката за консультации, сбор документов, написание иска в суд представление интересов в суде - 45 000руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Кара Ш.Д. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым процедура увольнения ФИО1 проведена в строгом соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Представитель ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в поступившем в адрес суда заявлении просила в удовлетворении иска отказать, так как Отдел МВД России по Туапсинскому району считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указав, что проведение служебной проверки в отношении ФИО1 и процедура увольнения ФИО1 проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и ведомственных правовых актов МВД России, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным заключения служебной проверки от 25.08.2023 и приказа об увольнении. При этом причиной увольнения ФИО1 со службы послужил совершенный проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит иск ФИО1 неподлежащим удовлетворению.

Так, частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и порядок их заполнения определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции" может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 111 приказа МВД России от 27 мая 2021 г. N 300 "Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации" предусмотрено, что на сотрудников, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов, организаций, подразделений, иных организаций, в которые они командированы.

Аналогичное положение содержалось в п. 111 ранее действующего приказа МВД России от 14 февраля 2017 г. N 65 "Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации".

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее, чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из частей 8, 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно статье 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее, чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно п. 21 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N служебная проверка в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок в период нахождения в служебной командировке, проводится в установленном порядке по решению руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, направившего сотрудника в командировку.

Таким образом, нарушение служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения проверки не позднее, чем через 1 месяц со дня ее утверждения и не может быть наложено по истечении 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, при этом в указанные сроки не включаются периоды нахождения сотрудника в отпуске, его временной нетрудоспособности. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Срок проведения проверки составляет 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Служебная проверка в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок в период нахождения в служебной командировке, проводится по решению руководителя подразделения МВД России, направившего сотрудника в командировку.

При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Следовательно, при отсутствии доказательств нарушения процедуры проведения служебной проверки, результаты которой явились основанием для увольнения истца, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в ОМВД России по Туапсинскому району с ноября 2012 года по 11 сентября 2023 года, с 29 октября 2021года он принят на должность специалиста группы тылового обеспечения тыла Отдела МВД России по Туапсинскому району и проходил службу до 11 сентября 2023 года.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.04.2023 № 08 л/с лейтенант внутренней службы ФИО1 был направлен в служебную командировку в Запорожскую область в период времени с 27.04.2023 по 21.09.2023 для исполнения служебных обязанностей в должности старшего специалиста (по вооружению, по эксплуатации имущественного комплекса) ОТО ВУ МВД России в Запорожской области (приказ ВУ МВД в Запорожской области от 29.04.2023 № 90 л/с).

В соответствии с указанием ГУОР МВД России от 19.05.2023 №15/15-3358 «О профилактике правонарушений» на лейтенанта внутренней службы ФИО1 в период нахождения его в служебной командировке в Запорожской области распространялись дополнительные ограничения, а именно: обеспечение неукоснительного соблюдения мер личной безопасности и служебной дисциплины, воздержаний от коллективных поздравлений с профессиональными праздниками, дней рождения, юбилеев и иных торжественных мероприятий, а также фактов употребления спиртных напитков.

Требования указания ГУОР МВД России было доведено, в том числе до ФИО1, под роспись заместителем начальника ОТО ВУМВД в Запорожской области капитаном полиции ФИО4.

Генерал-лейтенантом полиции ФИО5, начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю в день убытия сотрудников в командировку проведен инструктаж о правилах поведения в командировке и запрете употребления спиртных напитков.

Согласно инструктажу личного состава ВУ МВД России в Запорожской области в период нахождения в служебной командировке с 28.04.2023 по 21.09.2023, утвержденному начальником ВУ МВД России в Запорожской области генерал-майором внутренней службы В.Ф. Наумейко, для сотрудника в период нахождения в командировке неприемлемо употребление алкогольных напитков.

Требования инструктажа было доведено, в том числе до ФИО1 под роспись заместителем начальника ОТО ВУМВД в Запорожской области капитаном полиции ФИО4.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» на территории Запорожской области с 20.10.2022 с 00.00 введено военное положение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президентом Российской Федерации в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии.

Частью 2 статьи 1 вышеуказанного Федерального конституционного закона установлено, что целью введения военного положения является создание условий для отражения или предотвращения агрессии против Российской Федерации.

В свою очередь, частью 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» устанавливается, что режим военного положения включает в себя комплекс, в том числе, административных и иных мер, направленных на создание условий для отражения или предотвращения агрессии против Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств деятельность органов внутренних дел, являющихся одним из структурных элементов государственной системы органов исполнительной власти, осуществляется на территории Запорожской области фактически в условиях военного времени, что предопределяет повышенные требования как к неукоснительному соблюдению непосредственно сотрудниками органов внутренних дел установленных ограничений, так и к выполнению обязанностей по их обеспечению.

Более того, сам факт введения военного положения обусловливает необходимость нахождения всех структурных элементов государственной системы исполнительной власти в состоянии повышенной боевой готовности вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств. Вместе с тем в ходе обхода территории пункта временной дислокации патрулирующими сотрудниками был выявлен старший специалист (по вооружению, по эксплуатации имущественного комплекса) отдела тылового обеспечения ВУ МВД в Запорожской области лейтенант внутренней службы ФИО1, который по внешним признакам (запах алкоголя, невнятная речь) находился в алкогольном опьянении. ФИО1 было предложено проследовать в ГБУЗ «Областной центр по оказанию психиатрической и наркологической помощи» г. Мелитополь для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные обстоятельства не оспариваются истцом.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 02.07.2023 № ..., выданному СПб ГБУЗ «ГНБ» врачом-психиатром г. Мелитополя ФИО6, установлено состояние опьянения у ФИО1

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.07.2023г. № ... с 04.07.2023 ФИО1 была прекращена служебная командировка в Запорожской области.

Таким образом, проведенной служебной проверкой установлены нарушения ФИО1 требований пунктов «а», «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 1377, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 6.3, 8.7, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № ..., выразившиеся в несоблюдении требований к служебному поведению, невыполнении распоряжения начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральным законам, употреблении алкогольных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в пункте временной дислокации ВУ МВД России в Запорожской области база отдыха «...», коса ...

Материалы служебной проверки подтверждают факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Так, данная служебная проверка назначена 04.07.2023г., продлена в соответствии с п. 16 Порядка проведения служебной проверки в ОВД, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 №... окончена 25.08.2023, соответственно сроки проведения служебной проверки не нарушены. Процедура издания, подписания, и ознакомления с приказом Отдела МВД России по Туапсинскому району от 11.09.2023 №... «По личному составу» не нарушена, приказ издан в установленный законом срок, ФИО1 ознакомлен с приказом 12.09.2023.

Таким образом, проведение служебной проверки в отношении ФИО1 и процедура увольнения ФИО1 проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и ведомственных правовых актов МВД России, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным заключения служебной проверки от 25.08.2023г.

При этом причиной увольнения ФИО1 со службы послужил совершенный проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 № ..., определения от 21.12.2004 № ...П, от 16.04.2009 № ..., от 25.11.2010 № ... и от 21.11.2023 № ...).

Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № ... разъясняет, что проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел - это несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1738-0 причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку резюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № ... от 16 апреля 2009 г. № ..., от 25 ноября 2010 г. № ..., от 21 ноября 2013 г. № ..., от 3 июля 2014 г. № ... и от 17 февраля 2015 г. № ...).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал- майором полиции ФИО7 принято решение специалиста ГТО тыла Отдела МВД России по Туапсинскому району лейтенанта внутренней службы ФИО1 уволить со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 (далее - Порядок организации прохождения службы).

В силу п. 337 Порядка организации прохождения службы с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (п. 339 Порядка организации прохождения службы). 29.08.2023г. с истцом проведена беседа о предстоящем увольнении.

В соответствии с п. 340 Порядка организации прохождения службы подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.09.2023 № 479 л/с расторгнут контракт и ФИО1 уволен из органов внутренних дел. по п.9 ч.3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел) 12.09.2023 г.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года N 460, Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел нашел свое подтверждение в ходе производства по делу, процедура и сроки проведения служебной проверки и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что служебной проверкой не установлено совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд находит несостоятельными, поскольку сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции. Факт нахождения истца 02.07.2023г. в состоянии алкогольного опьянения в пункте временной дислокации ВУ МВД России в Запорожской области база отдыха «Галатея», коса Пересыпь, пгт. «Кирилловка» Мелитопольский район достоверно установлен в ходе производства по настоящему делу. Указанными действиями был нанесен ущерб авторитету ОМВД России по Туапсинскому району и органов внутренних дел Российской Федерации в целом, то есть, совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы истца о том, что им не было нарушено уголовное и административное законодательство, суд также находит несостоятельными, поскольку увольнение истца произведено в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. ФИО1, заключая контракт на прохождение службы в органах внутренних дел, добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные законодательством заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. При этом для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

Проверяя доводы истца о том, что ответчиком при избрании меры наказания не учтено его предшествующее поведение и отношение к выполнению служебных обязанностей, суд считает, что указанное не имеет правового значения, поскольку в случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, последний подлежит безусловному (вне зависимости от предшествующего поведения) увольнению, что обусловлено его особым правовым статусом.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, совершенное истцом нарушение, являющееся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, имело место и могло являться основанием для наложения такого взыскания, выводы проверки соответствуют действительности, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, работодателем не нарушен, основания для увольнения у работодателя имелись, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, по совокупности которых ответчиком избрана мера дисциплинарной ответственности - увольнение, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Оснований к признанию незаконным заключения по результатам служебной проверки, отмене приказа об увольнении - не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, о восстановлении на службе и отмене приказов отказано, то требования истца об оплате времени вынужденного прогула и взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Туапсинскому району о признании выводов служебной проверки неправильными, признании приказа расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 г.

Судья Д.Ю. Альбекова