Решение по делу № 2-1587/2023 от 28.02.2023 - о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности.

Дело №2-1587/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО2, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что Налоговым органом по результатам проведенных в отношении ООО «Спецмаш» ИНН № (далее - Общество, Должник, ООО «Спецмаш») мероприятий налогового контроля установлен факт необоснованного вывода денежных средств в размере 51 400 000 рублей. Указанные сделки, совершенные в 2016 - 2017 гг., являлись существенными для Общества, т.к. по данным бухгалтерских балансов активы ООО «Спецмаш» составляли: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 651 000 руб. (2 515 000,00 руб. - дебиторская задолженность, 136 000,00 руб. - денежные средства); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 432 000 руб. (1 914 000,00 руб. - дебиторская задолженность, 518 000,00 руб. - денежные средства), что причинило вред имущественным правам должника, кредиторов и Обществу и послужило причиной неисполнения обязанности ООО «Спецмаш» по уплате задолженности по налоговым платежам в бюджет Российской Федерации.

На налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состояло ООО «Спецмаш» (№, №), юридический адрес: <адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, ОКВЭД 51.19.

Задолженность у Должника образовалась на основании решения ИФНС России по <адрес> «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Спецмаш» доначислено 16 462 675,97 руб., в том числе налог - 10 466 548,00 руб., пеня - 3 248 238,97 руб., штрафы - 2 747 889 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должник исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по решению ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении должника из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности

Налоговым органом в отношении Должника приняты меры принудительного взыскания образовавшейся задолженности в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ)

Общество не погасило задолженность, которая на момент исключения из ЕГРЮЛ составила 18 277 308,50 руб.

Задолженность по обязательным платежам в размере 18 277 308,50 руб. списана в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 59 НК РФ на основании решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководителями Должника являлись ФИО2, который занимал указанную должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, который занимал указанную

должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО2, ФИО4 совершены неправомерные действия, причинившие вред имущественным интересам Должника:

-организация фиктивного документооборота, имитирующего взаимоотношения с ООО «Сибэкс Строй», и ООО «НСК», что позволило получить налоговую экономию, в связи с неправомерным завышением налоговых вычетов на сумму 10 466 548 руб.;

-вывод денежных средств должника на личные счета ФИО2 и ФИО4 в размере 48 800 000 рублей.

ФИО2 являлся лицом, имеющим право распоряжения денежными средствами должника, и им извлечена личная, существенная, экономически необусловленная выгода в размере 31 400 000 руб. за счет должника, что подтверждается выписками по счетам ООО «Спецмаш», ФИО2

ФИО4 являлся лицом, имеющим право распоряжения денежными средствами должника, что подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО7, протокол допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что последствиями совершенных ответчиком действий явилась невозможность погашения требований кредиторов Должника.

Просит привлечь ФИО2, ФИО4 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «Спецмаш», взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по <адрес> 18 277 308,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив вышеизложенное. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом по результатам проведенных в отношении ООО «Спецмаш» мероприятий налогового контроля установлен факт необоснованного вывода денежных средств в размере 51 400 000 рублей.

Указанные сделки, совершенные в 2016-2017 годах, являлись существенными для Общества, поскольку по данным бухгалтерских балансов активы ООО «Спецмаш» составляли:

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 651 000 рублей (2 515 000,00 руб. - дебиторская задолженность, 136 000,00 руб. - денежные средства);

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 432 000 рублей (1 914 000,00 руб. - дебиторская задолженность, 518 000,00 руб. - денежные средства).

Это привело к причинению вреда имущественным правам должника, кредиторов и Обществу и послужило причиной неисполнения обязанности ООО «Спецмаш» по уплате задолженности по налоговым платежам в бюджет Российской Федерации.

В силу положений п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.1-3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из материалов дела, на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состояло ООО «Спецмаш» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с видом деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, ОКВЭД 51.19 (Приложение №).

Задолженность у ООО «Спецмаш» образовалась на основании решения ИФНС России по <адрес> «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Спецмаш» доначислено 16 462 675,97 рублей, из которых налог – 10 466 548 рублей, пеня – 3 248 238,97 рублей, штрафы – 2 747 889 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ООО «Спецмаш» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по решению ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №).

Решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении ООО «Спецмаш» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Налоговым органом в отношении ООО «Спецмаш» приняты меры принудительного взыскания образовавшейся задолженности в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, направлены требования об уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процедура взыскания задолженности налоговым органом соблюдена.

Согласно ст.23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. В нарушение названных требований в установленный законом срок налогоплательщик указанные суммы налога не уплатил.

ООО «Спецмаш» не погасило задолженность, которая на момент исключения из ЕГРЮЛ составила 18 277 308,50 рублей (приложение №).

Задолженность по обязательным платежам в размере 18 277 308,50 рублей списана в порядке подп.1 п.1 ст.59 НК РФ на основании решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом в порядке ст.59 НК РФ задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Как следует из материалов дела, руководителями ООО «Спецмаш» являлись ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (приложение №).

ФИО2, ФИО4 совершены неправомерные действия, причинившие вред имущественным интересам ООО «Спецмаш»:

-организация фиктивного документооборота, имитирующего взаимоотношения с ООО «Сибэкс Строй», и ООО «НСК», что позволило получить налоговую экономию, в связи с неправомерным завышением налоговых вычетов на сумму 10 466 548 рублей;

-вывод денежных средств должника на личные счета ФИО2 и ФИО4 в размере 48 800 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются решением ИФНС России по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), выпиской о движении денежных средств по счетам ООО «Спецмаш» (приложение №).

Кроме этого, ФИО2 являлся лицом, имеющим право распоряжения денежными средствами должника, и им извлечена личная, существенная, экономически необусловленная выгода в размере 31 400 000 рублей за счет должника, что подтверждается выписками по счетам ООО «Спецмаш», ФИО2

ФИО4 так же являлся лицом, имеющим право распоряжения денежными средствами должника, что подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО7, протокол допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что денежные средства с карты Visa Business № (корпоративная карта, выданная ООО «Спецмаш» ПАО «Сбербанк России) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пока ФИО2 находился в командировке снимал ФИО4 (приложение №). ФИО4 работал в ООО «Спецмаш» с начала организации компании, фактически занимал должность менеджера, его должностные обязанности связаны с ведением финансовой деятельности компании, он ведет бухгалтерский и налоговый учет (приложение №).

Кроме того, в ходе проверки, проведенной налоговым органом установлено, что ФИО2 и ФИО4 связывают родственные отношения.

Данный факт подтверждается ответом органов ЗАГ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (родная сестра ФИО4 - ФИО3 является супругой ФИО2).

При таких обстоятельствах контролирующие ООО «Спецмаш» лица являлись заинтересованными по отношению к ООО «Спецмаш» в силу положений ст.19 Закона о банкротстве (приложение №).

Наличие у ФИО2 с 2015 года постоянного места работы в ООО «ВБК» в должности начальника отдела труда и промышленной безопасности, что требовало постоянного его присутствия на рабочем месте, убытия в командировки и, соответственно, исключало возможность полноценной работы в должности руководителя ООО «Спецмаш», подтверждается протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

ФИО4 извлечена личная, существенная, экономически необусловленная выгода в размере 17 400 000 рублей за счет должника, что подтверждается выписками по счетам ООО «Спецмаш» (приложение №).

Таким образом, неправомерные действия совершенные ФИО2, ФИО4 привели к невозможности исполнения обязанности по оплате обязательных платежей.

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пункт3.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» введен Федеральным законом от 28.12.2016 №488-ФЗ и действует с 30.06.2017.

Заявление о привлечении ФИО2, ФИО4 к субсидиарной ответственности подано налоговым органом после вступления в силу пункта 3.1 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, противоправные действия ФИО2, ФИО4 квалифицировались налоговым органом в качестве правонарушения на момент их совершения и являлись очевидным нарушением ФИО2, ФИО4 публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством в силу ст.23, 45 НК РФ, ст.57 Конституции Российской Федерации.

Нормы гражданского кодекса Российской Федерации действующие на момент совершения ФИО2, ФИО4 противоправных действий, возлагали субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица (п.3 ст.56 ГК РФ) и ответственность по возмещению убытков (ст.1, ст.10, п.3 ст.53, п.1, 3 ст.53.1 ГК РФ) на лицо, которое имеет право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеет возможность определять его действия.

Данными нормами закрепляется обязанность названных лиц возмещать убытки, причиненные по их вине юридическому лицу в результате недобросовестных или неразумных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «Спецмаш» исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», положения которого аналогичны пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п.3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

При таких обстоятельствах, в предмет доказывания по данному спору входит внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации основного должника как недействующего юридического лица (ст.64.2 ГК РФ, пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») - процессуальный аспект, наделяет уполномоченный орган (кредитора) правом на заявление прямого иска к субсидиарному ответчику после ликвидации основного должника и, соответственно, невозможности взыскать с него суммы причиненных убытков по иску юридического лица; субъект ответственности - субсидиарный ответчик (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК РФ); совершение субсидиарным ответчиком недобросовестных или неразумных действий, приведших к возникновению у основного должника задолженности перед уполномоченным органом (кредитором) - материальный аспект, раскрывающий противоправное поведение субсидиарного ответчика по отношению к основному должнику; наличие неисполненных перед уполномоченным органом (кредитором) обязательств основного должника, возникших в результате совершения ответчиком недобросовестных или неразумных действий - материальный аспект, раскрывающий причинение субсидиарным ответчиком убытков основному должнику в результате своего противоправного поведения; вина субсидиарного ответчика; причинно-следственная связь между неправомерными действиями субсидиарного ответчика и наступившими вредными последствиями.

Таким образом, материальные нормы права регулируют ответственность субсидиарного ответчика перед основным должником, а процессуальные нормы права наделяют уполномоченный орган (кредитора) на предъявление прямого иска к субсидиарному ответчику.

Критерии определения добросовестности, недобросовестности, разумности и неразумности поведения лиц, входящих в состав органов юридического лица, определил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». В нем, в частности, указывается на то, что добросовестность и разумность при исполнении гендиректором возложенных на него обязанностей заключается в принятии «необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством».

Суд соглашается с выводом истца о том, что налоговым органом по результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спецмаш» установлено, что вследствие недобросовестных действий лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, наступила неплатежеспособность должника.

Так по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер активов составлял 3 552 000 рублей, в том числе дебиторская задолженность 2 811 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер активов составлял 2 651 000 рублей, в том числе дебиторская задолженность 2 515 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер активов составлял 2 432 000 рублей, в том числе дебиторская задолженность 1 914 000 рублей (приложение №).

Как следует из ответов регистрирующих органов за должником активы не зарегистрированы.

Из выписок об операциях по счетам за 2015 год совокупный размер приходных операций должника составлял 84 769 000 рублей.

Основными покупателями должника являлись ООО «Востокторгсервис» сумма поступлений 19 909 000 рублей, оплата за строительные материалы, совокупный размер расходных операций должника составлял 74 452 000 рублей.

Основными поставщиками должника являлись ООО «Фаворит» сумма поступлений 2 366 000 рублей, оплата за товар, за запчасти, ООО «ЮГ трейд» сумма поступлений 1 925 000 рублей, оплата за товар, ООО «Адверс» сумма поступлений 1 582 000 рублей, оплата за запчасти (приложение №).

По данным выписок об операциях по счетам за 2016 год совокупный размер приходных операций должника составлял 116 947 000 рублей.

Основными покупателями должника являлись ООО «Востокторгсервис» сумма поступлений 31 473 000 рублей, оплата за строительные материалы, ООО «Дельта транс» сумма поступлений 6 112 000 рублей, оплата за материалы, совокупный размер расходных операций должника составлял 118 939 000 рублей, основными поставщиками должника являлись ООО «ЮГ Трейд» сумма поступлений 11 946 000 рублей, оплата за товар (приложение №).

По данным выписок об операциях по счетам за 2017 год совокупный размер приходных операций должника составлял 206 966 000 рублей.

Основными покупателями должника являлись ООО «Востокторгсервис» сумма поступлений 68 995 000 рублей, оплата за строительные материалы, совокупный размер расходных операций должника составлял 202 476 000 рублей.

Основными поставщиками должника являлись АО «Торговая компания Мегаполис» сумма поступлений 28 324 000 рублей, оплата по договору 2016-2017 годы за товары, ООО «Владторг» сумма поступлений 75 927 000 рублей, оплата за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

С учетом изложенного, установлено, что бизнес-модель хозяйственной деятельности должника позволяла должнику надлежащим образом исполнять свои обязанности по уплате налогов и обязательства перед иными кредиторами.

Организация фиктивного документооборота, имитирующего взаимоотношения с ООО «Сибэкс Строй», и ООО «НСК» позволила получить налоговую экономию, в связи с неправомерным завышением налоговых вычетов на сумму 10 466 548 рублей.

Вывод денежных средств должника на личные счета ФИО2 и ФИО4 в размере 48 800 000 рублей подтверждается следующими доказательствами.

В ходе выездной налоговой проверки, проводимой ИФНС России по <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что контролирующие ООО «Спецмаш» лица в результате умышленных действий, выразившихся в организации фиктивного документооборота, имитирующего взаимоотношения с ООО «Сибэкс-Строй» (по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28 256 160 рублей, в том числе НДС - 4 310 246 рублей) и ООО «НСК» (по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 357 980 рубдей, в том числе НДС - 6 156 302 рублей) занизили налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 2017 год, в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов на общую сумму 10 466 548 рублей, в том числе за 2 квартал 2017 года - на 3 596 827 рублей, за 3 квартал 2017 года - на 2 559 475 рублей, за 4 квартал 2017 года - на 4 310 246 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением ИФНС России по <адрес> о привлечении ООО «Спецмаш» к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «Спецмаш» с ООО «Сибэкс-Строй» и ООО «НСК» позволила получить ООО «Спецмаш» «налоговую экономию» в размере неуплаченной в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в связи неправомерным завышением налоговых вычетов, что подтверждает недобросовестность действий ФИО2 и ФИО4

Существенные сделки, с которыми уполномоченный орган связывает наступление невозможности погашения требований кредиторов, совершены КДЛ в 2016-2017 годах путем вывода денежных средств ООО «Спецмаш» на личные счета ФИО2 (перечисления непосредственно совершены со счета ООО «Спецмаш») и ФИО4 (перечисления совершены через счета ООО «Спецмаш» и ООО «Партнер-Авто») на общую сумму 48 800 000 рублей, в том числе ФИО2 на свои личные счета выведены денежные средства в размере 31 400 000 рублей, в том числе в 2016 году - 22 400 000 рублей, в 2017 году - 9 000 000 рублей (с назначением платежа «Возврат по договору займа №, №, №, №, №, №, №», что подтверждается банковской выпиской ООО «Спецмаш».

При этом, поступление средств от данного физического лица в качестве займов в пользу ООО «Спецмаш» в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата создания ООО «Спецмаш») по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Совокупный доход ФИО2, исходя из сведений по форме 2-НДФЛ, полученный им в период с 2012 по 2016 года, включительно составил 6 019 346,86 рублей, что подтверждает невозможность предоставления ООО «Спецмаш» займов в размере 31,4 млн. рублей.

В предоставленных ООО «Спецмаш» в налоговый орган бухгалтерских балансах за 2015-2017 годы не отражены долгосрочные либо краткосрочные обязательства в виде заемных средств.

В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по <адрес> истребованы выписки по личным счетам ФИО2 за 2017 год, из которых следует, что выведенные с ООО «Спецмаш» денежные средства снимаются (обналичиваются) данным физическим лицом.

Согласно банковским выпискам установлены перечисления денежных средств ООО «Спецмаш» на счета ООО «Партнер- Авто» с назначением «Оплата ошибочно перечисленных денежных средств по акту сверки на 16.10.2015» общую сумму - 20 000 000 рублей, при отсутствии на то соответствующих законных оснований.

С даты создания ООО «Партнер-Авто» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся его директором и учредителем, а также лицом, контролирующим совместно с ФИО2 деятельность ООО «Спецмаш».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Спецмаш» в пользу ООО «Партнер-Авто» перечислены денежные средства в размере 20 000 000 рублей с назначением платежа «оплата ошибочно перечисленных денежных средств по акту сверки на 16.10.2015».

Проведенным анализом банковского счета ООО «Спецмаш» за 2015 год установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата акта сверки) от ООО «Партнер-Авто» в пользу ООО «Спецмаш» поступили денежные средства в размере - 5 727 600 рублей, из которых 1 043 200 рублей возвращено в пользу ООО «Партнер-Авто» ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Оплата по акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС 18% - 159 132,20»:

Следовательно, максимально возможная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецмаш» перед ООО «Партнер-Авто» по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 4 684 400,00 руб., а именно: платежи ООО «Партнер-Авто» (по счетам-фактурам №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) на общую сумму 5 727 600 руб. минус 1 043 200 руб. (средства, возвращенные ДД.ММ.ГГГГ Обществом с назначением «Оплата по акту сверки от 16.10.2015»).

Однако, в течение 2016 - 2017 годов со счета ООО «Спецмаш» в пользу ООО «Партнер-Авто» перечислены средства в размере - 20 000 000 рублей с назначением «оплата ошибочно перечисленных денежных средств по акту сверки на 16.10.2015». из которых 17 400 000 рублей далее было переведено на личный счет ФИО4 под видом возврата средств по договорам займа.

Поступление средств от ФИО4 в качестве займов в пользу ООО «Партнер-Авто» в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата создания общества) по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Кроме того, исходя из сведений по форме 2-НДФЛ, в период с 2012 по 2015 годы ФИО4 доход не получал; за 2016 и 2017 годы выплаты в пользу данного лица (работодатель - ООО «Партнер-Авто») составили 480 000 рублей, что подтверждает невозможность выдачи каких-либо займов за счет его собственных средств.

Также в предоставленных ООО «Партнер-Авто» в налоговый орган бухгалтерских балансах за период с 2014 по 2017 год не отражены долгосрочные (либо краткосрочные) обязательства в виде заемных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что контролирующими ООО «Спецмаш» лицами выведен актив ООО «Спецмаш» в виде денежных средств в общем размере - 51 400 000 рублей из которых:

-на личные счета ФИО2 - 31 400 000рублей;

-на счета ООО «Партнер-Авто» - 20 000 000 рублей, из них в пользу ФИО4 (на его личные счета) перечислено 17 400 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-выборкой из выписки по расчетному счету ООО «Партнер Авто» за 2016-2017 годов (приложение №);

-перечислением средств со счета ООО «Спецмаш» в пользу ООО «Партнер Авто» за 2016 и 2-17 годы (приложение №);

-справкой о доходах физического лица ФИО4 за 2016 и 2017 годы (приложение №);

-бухгалтерским балансом ООО «Партнер Авто» за 2017 год (приложение №);

-справкой о доходах физического лица ФИО2 (приложение №);

-перечислением средств со счета ООО «Спецмаш» в пользу ФИО2 за 2016 и 2017 годы (приложение №).

Критерии значимости применительно к масштабам деятельности и одновременно существенной убыточности действий, вменяемых ФИО2, ФИО4, подтверждаются следующими обстоятельствами.

Сделки по выводу денежных средств, совершенные в 2016 - 2017 годах являлись существенными для Общества и значительно превышали его активы. По данным бухгалтерских балансов активы ООО «Спецмаш» составляли: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 651 000 руб. (2 515 000,00 руб. - дебиторская задолженность, 136 000,00 руб. - денежные средства); по состоянию на 31.12.2-2017 - 2 432 000 руб. (1 914 000,00 руб. - дебиторская задолженность, 518 000,00 руб. - денежные средства).

По данным бухгалтерской отчётности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер активов составил 266 000 рублей, в том числе прочие внеоборотные активы 266 000 рублей (приложение №).

По данным ответов регистрирующих органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником какое-либо имущество не зарегистрировано.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств на счета ООО «Спецмаш» значительно снижено и составило 1 807 000 рублей.

По данным выписок об операциях по счетам с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступают на банковские счета должника. Последний расчетный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Таким образом, установлено, что последствиями совершенных ответчиком действий явилась невозможность погашения требований кредиторов ООО «Спецмаш».

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2, ФИО4 и невозможностью полного погашения требований кредиторов выражается в том, что вывод денежных средств ООО «Спецмаш» на счета контролирующих лиц в существенном для должника размере (48 800 000 рублей), значительно превышающем размер задолженности по обязательным платежам (18 277 000 рублей), привел к невозможности ее погашения за счет денежных средств ООО «Спецмаш».

Кроме того, при отсутствии объективных препятствий для продолжения деятельности, контролирующими лицами хозяйственная деятельность ООО «Спецмаш» прекращена, что также привело к невозможности погашения задолженности по налоговым платежам в бюджет Российской Федерации.

С учетом изложенного в судебном заседании доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями субсидиарных ответчиков выраженная в исчислении должником в лице руководителя налоговых обязательств по обязательным платежам, выводе в свою пользу денежных средств ООО «Спецмаш» после возникновения обязанности по уплате обязательных платежей, прекращение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спецмаш» в отсутствие объективных экономических причин, и наступившими вредными последствиями (невозможностью исполнения обязательств перед налоговым органом).

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 3 ст.53 ГК РФ определено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из положений ст.10 ГК РФ руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы.

В соответствии с п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», недобросовестные действия лиц, указанных в п1-3 ст. 53.1 ГК РФ при исключении ООО из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица приводят к тому, что по заявлению кредитора на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчиком в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России к ФИО2, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности – удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ФИО4 с субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» в размере 18 277 308 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края паспорт № выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским РОВД <адрес> в пользу ФНС России ОГРН №, ИНН № задолженность в размере 18 277 308 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края паспорт № выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета городского округ «<адрес>» госпошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Д. Бабушкин