В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
УИД 36RS0027-01-2023-000358-07
Дело № 33-6656/2023
Строка № 206г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Леденевой И.С.,
судей Ваулина А.Б., Трунова И.А.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.
гражданское дело № 2-323/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Павловского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2023 г.
(судья районного суда Лелякова Л.В.),
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на ФИО3 был открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В тот же день на данный счет было зачислено 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал жилой дом и земельный участок, которые не являлись совместно нажитым имуществом, за 680 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 599 940 руб. из полученных по сделке, для того, чтобы ответчик зачислила их на свой банковский счет. Истец не давал ответчику согласия расходовать вверенные ей денежные средства на свои нужды. Вопреки этому ФИО2 израсходовала денежные средства на собственные нужды в том числе 75 603 рубля перервала на другие принадлежащие ей банковские счета, произвела погашение собственного кредита на сумму 12 338,75 руб. Фактически ответчик распорядилась не принадлежащими ей денежными средствами. По условиям брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, имущество, нажитое каждым из них до брака, а также полученное одним из супругов в браке по договору дарения, иной безвозмездной сделке, по наследству, является его собственностью. Приобретенная в период брака по договору купли-продажи квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, является личной собственностью ФИО15 Д.А.
На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 599 940 руб., расходы по оплате госпошлины 9 500 руб. (том 1 л.д. 4-6, 236).
Решением Павловского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью (том 1 л.д. 254, 255-265).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права (том 1 л.д. 274-277).
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение Павловского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2023 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 1 л.д. 284-286).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского поселения город Павловск от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1 бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО4, после заключения брака фамилия жене присвоена «Юшкова», о чем территориальным отделом ЗАГС Павловского района управления ЗАГС Воронежской области составлена актовая запись № (том 1 л.д. 174).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО9 купила жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, за 680 000 руб., уплаченных покупателем продавцу наличными до подписания договора (том 1 л.д. 12-14).
В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на имя ФИО9 были внесены записи регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок (том 1 л.д. 15-20).
Из представленных ПАО Сбербанк сведений по счетам и вкладам, открытым на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о движении денежных средств по счетам за период с 18 октября 2019 г. по 5 марта 2023 г. следует, что 16 октября 2023 г. на ФИО5 был открыт счет №, на который 18 октября 2023 г. зачислено 80 000 руб. 23 октября 2019 г. на указанный счет зачислены денежные средства в размере 100 000 руб., 199 940 руб., 300 000 руб. 23 октября 2019 г. списаны денежные средства по требованию клиента 40 руб. С 24 октября 2019 г. по 9 декабря 2019 г. (включительно) по указанному выше счету поступали денежные средства в размере 4 000 руб., 2 000 руб., 2 600 руб., были произведены переводы и снятия наличными денежных средств в размере 4 263 руб., 1 200 руб., 4 000 руб., 6 000 руб., 200 руб., 2 000 руб., 2 600 руб., 300 руб., 15 000 руб., 10 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб., 35 000 руб., 106 500 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 35 000 руб., 25 000 руб. (том 1 л.д. 50-52, 57-58).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 950 000 руб. на приобретение квартиры в <адрес>, под 9,60 % годовых, на срок 120 месяцев, которые подлежали погашению согласно графику платежей ежемесячными платежами по 12 344,84 руб. каждый (том 1 л.д. 63-69, 70-71).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец ФИО10 продала, а покупатель ФИО4 купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 2 000 000 руб., уплачиваемых 1 050 000 руб. за счет собственных средств до подписания договора, 950 000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО4, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисляемых банком продавцу по поручению покупателя (том 1 л.д. 25-27).
За ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В отношении квартиры установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись (том 1 л.д. 28-32).
В период с 13 декабря 2019 г. по 27 октября 2021 г., когда брак между истцом и ответчиком был расторгнут, на счет № зачислены денежные средства в размере 6,87 руб., 0,66 руб., 13 400 руб., 12 400 руб. (том 1 л.д. 57-58). 13 декабря 2019 г. со счета ФИО2 сняты денежные средства размере 150 000 руб. наличными. Остаток на счете составлял 140 037 руб., которые в дальнейшем также были сняты со счета.
ДД.ММ.ГГГГ Супруги ФИО2 и ФИО1 заключили брачный договор, по условиям которого в случае расторжения брака на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим общей совместной собственности (пункт 1.3.).
На приобретенную в период брака квартиру по адресу: <адрес> не будет распространяться законный режим имущества супругов, указанная квартира является личной собственностью ФИО2, как в период брака, так и в случае его расторжения (пункты 2.1.-2.3.).
Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью (пункт 1.2).
Брачный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Павловского района ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-73).
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309-310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), посчитав, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что при внесении денег на счет супруги ФИО2 с ней была достигнута договоренность о сохранности денег, в том числе при дальнейшем желании ФИО1 воспользоваться указанными денежными средствами полностью либо различными суммами на какие-то цели, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Вместе с этим суд отклонил заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, указав, что супруги состояли в фактических брачных отношениях до ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а значит ко дню подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не был пропущен.
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает такие выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Результат оценки доказательств и доводов сторон должен быть отражен в принятом судом акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Поскольку ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, передача денежных средств ответчику в период брака сама по себе не свидетельствует о неосновательном обогащении по смыслу статьи 1102 ГК РФ.
Истцом не приведено убедительных оснований, по которым в рассматриваемом случае не может быть применен пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
В юридически значимый период стороны находились в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство и расходовали спорные денежные средства. При этом вопреки доводам стороны истца ФИО1 не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что сумма была передана ФИО2 на условиях сохранности и запрета на использование.
Указывая на такие обстоятельства истец фактически ссылается на возникновение между сторонами отношений, вытекающих из договора хранения, однако никаких подтверждений этому не приводит.
В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Указанный договор согласно статье 887 должен был быть заключен в письменной форме.
Наличие между истцом и ответчиком подобного соглашения ответчиком категорически оспаривалось, а истцом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований, применив положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.
Оснований для отмены судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, которые предусмотрены частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией также не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Павловского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 г.
Председательствующий
Судьи коллегии