2-8945/23
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки <дата>
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СтройИнвест" о регистрации перехода права собственности,
руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
требования ФИО1 к ООО "СтройИнвест" о регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов
2-4107/23
2-8945/23
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки <дата>
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СтройИнвест" о регистрации перехода права собственности,
установил
истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что подписал с правопредшественником ответчика предварительный договор уступки прав требования по договору долевого участия, по которому стороны должны были заключить основной договор, чего сделано не было. Просил квалифицировать данный договор как основной и признать его право собственности на машиноместо.
Представитель истца в суд явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав не только на безосновательность требований, но и незаключенность ранее упомянутого договора и отсутствие правовых оснований для удовлетворения договора.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.
Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.
Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.
Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.
В силу ст. 160 ГК РФ Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной)
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена квалифицированная форма договора, а равно и предусмотрены последствия ее несоблюдения.
Так, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По договору участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на земельный участок, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в настоящей части дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории малоэтажного комплекса.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Таким образом, законодателем установлено, что нерегистарация договора долевого участия свидетельствует о его незаключении.
Договор, как установлено в ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1)
В силу положений ст. 445 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Так, <дата> между ООО «ВЕРТА» и АО УКС ФИО2 заключен договор № 03-08/12 УКСЛ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> <...> по условиям которого объектом долевого строительства являлся паркинг на 186 машиномест общей площадью 8 335 квадратных метров.
<дата> ООО «ВЕРТА» и ФИО1 подписали предварительный договор № 729 уступки прав (требований) по договору № 03-08/12 УКСЛ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> <...> по условиям предварительного договора стороны в срок не позднее <дата> обязались заключить договор уступки прав требований на получение и оформление в собственность 1/186 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства и доли в праве на общее имущество с предоставлением машиноместа.
Стоимость уступаемого права требования установлена в размере 700 000 рублей(пункт 3.2), истец согласно вышеуказанному договору в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению договора уступки, однако основной договор заключен не был.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> объект незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес> <...> передан ООО «СтройИнвест» для исполнения обязательств застройщика АО УКС «ФИО2» по объекту незавершенного строительства перед участниками долевого строительства,имеющих требования о передачи жилых помещений.
Обязательства по передаче машиномест участникам долевого строительства ООО «СтройИнвест» изложил в гарантийном письме.
<дата> объект долевого строительства достроен и введен в эксплуатацию.
После завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекту присвоен почтовый адрес : <адрес> <...> <адрес>,машиноместу № 17 по ДДУ присвоен кадастровый <№ обезличен> и фактический номер № 41,
<дата> путем подписания акта приема-передачи спорный объект передан истцу, истец несет эксплуатационные расходы по содержанию вышеуказанного машиноместа.
Ничьих прав собственности в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрировано.
Истец указывал, что в настоящее время, не смотря на владение объектом, заключить договор уступки прав требований не представляется возможным, так же как и невозможно зарегистрировать фактически наступивший переход права собственности.
Разрешая спор, учитывая отсутствие зарегистрированных прав в отношении спорного объекта недвижимости, осуществление регистарици перехода права является неправомерной.
Также суд полагает, что признание права собственности истца на названный объект в данном случае, как и регистрация перехода права, является ненадлежащим способом защиты, в связи с чем приходжит к выводу об отказе в иске.
В такой ситуации суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
требования ФИО1 к ООО "СтройИнвест" о регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов