Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 11 сентября 2025 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 45», юридический адрес: улица Краснодарская, дом № 34, город Екатеринбург, Свердловская область, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2016, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось,

УСТАНОВИЛ:

согласно сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении № 3 от 22.08.2025, составленным начальником отдела учёта и охраны объектов культурного наследия управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 45» (далее по тексту – ООО «СМУ-45», являясь подрядчиком по договору от 16.07.2025 № б/н, в период с 25.07.2025 по 21.08.2025 выполнило работы по приведению в надлежащее состояние фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Ряды торговые», расположенного по адресу: улица Комсомольская, дом № 9, город Шадринск, Курганская область в отсутствие разрешения на проведение работ по окраске фасадов указанного здания, так как указанный вид работ не входил в перечень работ, предусмотренный разрешением. Таким образом, ООО «СМУ-45» нарушены требования п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «СМУ-45» ФИО1 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и полностью признала виновность ООО «СМУ-45» в совершении данного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела учёта и охраны объектов культурного наследия управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области ФИО2, в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст.7.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Согласно положениям ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, в том числе, лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности (п.11 ст.47.6 Закона), обязано, в том числе, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объёмно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

При рассмотрении дела установлено, что 21.08.2025 в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 35 минут по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия – инспекционного визита, на основании приказа управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области от 25.07.2025 № 25 установлено, что ООО «СМУ-45» являясь подрядчиком по договору от 16.07.2025 №б/н, в период с 25.07.2025 по 21.08.2025 выполнило работы по приведению в надлежащее состояние фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Ряды торговые», расположенного по адресу: улица Комсомольская, дом № 9, город Шадринск, Курганская область в отсутствие разрешения на проведение работ по окраске фасадов указанного здания, так как указанный вид работ не входил в перечень работ, предусмотренный разрешением.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО «СМУ-45» протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СМУ-45» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 3 от 22.08.2025, постановлением Администрации (Правительства) Курганской области № 81 от 09.04.2003, приказом Министерства Культуры Российской Федерации № 581 от 06.04.2015, выпиской из ЕГРН № 23 от 25.07.2025, приказом управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области от 25.07.2025 № 25, актом инспекционного визита от 21.08.2025, уведомлением об отказе в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 15.08.2025.

В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «СМУ-45» ФИО3 факт совершения правонарушения и обстоятельства, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Указал, что на фасаде здания выполнены пробные выкрасы для согласования, и к выполнению окрасочных работ на фасаде здания ООО «СМУ-45» не приступало.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу выводу о виновности ООО «СМУ-45» в организации или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «СМУ-45», в материалах дела не имеется.

Статус юридического лица ООО «СМУ-45» подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными, достаточными, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО СМУ-45» не участвовали, однако его неявка не препятствовала составлению протокола, поскольку представитель юридического лица был извещен своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола.

При таких обстоятельствах, действия ООО «СМУ-45» подлежат квалификации по ст.7.14 КоАП РФ – организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк.

Санкция ст.7.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства (п.3 Постановления № 4-П).

Положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 01.08.2016 ООО «СМУ-45» включено в указанный реестр.

Совершенное ООО «СМУ-45» правонарушение совершено впервые иного из материалов дела не следует, также не повлекло причинения вреда объекту культурного наследия в результате проведения работ (контрольного выкраса), о чём указано в письменном ответе начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Курганской области.

В материалы дела не представлено сведений о том, что ООО «СМУ-45» привлекалось ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Кроме того, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью также не имеется.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, род деятельности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным заменить ООО «СМУ-45» наказание в виде административного штрафа на предупреждение и назначить ООО «СМУ-45» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.3.10 4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 45», юридический адрес: улица Краснодарская, дом № 34, город Екатеринбург, Свердловская область, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2016, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, заменить ООО «Строительно-монтажное управления – 45» наказание в виде административного штрафа на предупреждение и назначить ООО «Строительно-монтажное управления – 45» административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв