Дело №2- 916/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

с участием помощника прокурора Богашева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт №) о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги,

по встречному исковому заявлению ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором просит вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанной квартирой и общим имуществом, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее, определить порядок оплаты за коммунальные услуги, установить размер доли в оплате коммунальных услуг истцу и ответчикам по ? доле каждому.

В обоснование требований истец указал, что постоянно зарегистрирован в квартире по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, проживал в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликта с ответчиком ФИО5 из квартиры выехал. В квартире проживают ответчики, которые поменяли замки от входной двери, не выдают истцу дубликат ключей, не открывают дверь в квартиру и возражают против вселения истца в спорную квартиру. Неоднократные обращения в полицию желаемого результата не принесли.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: .

В обоснование требований истцы указали, что брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 продолжил проживать в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, пока не создал новую семью с ФИО10 и переехал к ней на постоянное место жительства в где постоянно проживает до настоящего времени. С 2002 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез из него свои вещи, вступил в новый брак, в течение 20 лет проживает в новой семье в другом жилом помещении. В течение этого времени ответчик не исполнял обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, его ремонта и содержания. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

В судебное заседание явился представитель истца, который требования искового заявления поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Третьи лица МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Долгопрудный», Миграционный пункт №6 отдела по вопросам миграции МУ МВД России Мытищинское в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурором дано заключение, в соответствии с которым он полагал исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что комнаты № в квартире по адресу: являются объектом муниципальной собственности. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО13, отцу ответчика ФИО5 (л.д. 47-49, л.д. 61, 69)

В указанной квартире в комнатах № зарегистрированы: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО5, ФИО11 о вселении, нечинении препятствий в проживании, выселении. ФИО2 вселен в квартиру по адресу: .

Из письма МУ МВД России Мытищинское от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в квартире по адресу: проживают ФИО4 и ее супруг ФИО12, при этом ФИО5 и ФИО3 в квартире по указанному адресу временно не проживают, ФИО2 в квартире не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец в спорной квартире не проживает с 2010 года по причине конфликта с ФИО5

Из ответа ГБУЗ МО «ДЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО2 проживающий по данным медицинской карты по адресу: , обращался ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ был 1 вызов врача на дом по адресу: .

В материалы дела истцом ФИО2 представлены квитанции, из которых усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата коммунальных расходов за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата за ДД.ММ.ГГГГ

Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО12, который показал, что является супругом ФИО4, с которой он знаком с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель и его супруга проживают в муниципальной квартире по адресу которой занимают две смежные комнаты. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала ФИО5, в 2013 году выехала ФИО3 Свидетель ФИО2 никогда не видел, не общался с ним, вселиться в квартиру ФИО2 не пытался, личных вещей ФИО2 в квартире не имеется. ФИО2 в квартире не проживает, поскольку с ФИО5 находится в разводе. Оплату коммунальных платежей по квартире производит ФИО5 так как, на неё оформлен лицевой счёт в управляющей компании.

Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО13 который показал суду, что является отцом ФИО5 Свидетелю известно, что после развода ФИО2 проживал в спорной квартире, занял отдельную комнату, а супруга с детьми жили в проходной комнате. Затем у ФИО2 появилась другая семья, и он выехал из спорной квартиры, забрав вещи. Больше свидетель ФИО2 не видел. После ДД.ММ.ГГГГ вселиться в квартиру ФИО2 не пытался. В настоящее время в квартире проживает ФИО4 и ее супруг. Свидетелю известно, что ФИО2 обращался в Долгопруденский городской суд для вселения в квартиру, после этого он приходил один раз в спорную квартиру, в связи с тем, что от квартиры ключи он потерял, ФИО5 сделала ему дубликат ключей. Расходы по оплате коммунальных платежей несет ФИО5

Из ответа участкового уполномоченного отдела полиции по г.о. Долгопрудный на запрос суда следует, что ФИО2 обращался в ОП по г.о. Долгопрудный с просьбой об оказании содействия во вселении в квартиру по адресу: – ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

Суд, оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что ФИО2 отказался от права пользования спорным жилым помещением, добровольно выехал в другое место жительства, при этом каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорной квартире его имущества, о попытках вселения в спорное жилое помещение, а также обстоятельств, свидетельствующих о временном, либо вынужденном характере его выезда из квартиры не установлено.

При наличии решения Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о вселении в спорное жилое помещение каких-либо действий по фактическому вселению в указанное помещение ФИО2 не совершил, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении в службу судебных приставов исполнителей за принудительным исполнением решения суда не представлено, равно как и доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение.

При этом из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в связи с состоявшимся решением суда ФИО5 был предоставлен дубликат ключей ФИО2

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 участвовал в расходах по содержанию жилого помещения, уплате коммунальных расходов до ДД.ММ.ГГГГ, которые бы свидетельствовали о намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением не представлено.

К представленным истцом доказательствам, а именно требованию о вселении направленному ДД.ММ.ГГГГ, заявлению в отдел полиции направленному ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям об уплате коммунальных расходов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку указанные действия совершены истцом непосредственно в ДД.ММ.ГГГГ перед обращением в суд с иском о вселении.

При этом как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО14, которой в период брака приобретено жилое помещение по адресу: , соглашений в соответствии с которыми на данное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, не заключалось.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги не имеется.

Учитывая, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатами № в квартире № расположенной по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья: Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 29.08.2022.