Решение по делу № 02А-1058/2022~МА-0905/2022 от 11.07.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-009698-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1058/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, восстановлении срока для обращения в суд ,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что решением мирового судьи судебного участка №2 по адрес от 26.01.2022г. с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в его пользу взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма (дело №2-37/2022). На основании указанного решения мирового судьи 01.03.2022г. выдан исполнительный лист.

10.03.2022г. административным истцом в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес направлен исполнительный лист с заявлением для возбуждения исполнительного производства. Письмо с исполнительным листом получено Преображенским РОСП -15.03.2022 г.

До настоящего времени решение мирового судьи от 26.01.2022г. не исполнено, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» отсутствуют, о чем свидетельствуют данные официального сайта ФССП от 17.05.2022г.

Судебному приставу-исполнителю исполнительный лист должен был быть передан 19.03.2022г., и соответственно, не позднее 23.03.2022г. должно быть возбуждено исполнительное производство.

Административный истец считает бездействие Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес в лице начальника отдела-старшего судебного пристава фио, выражающееся в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства по поступившему исполнительному листу незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в связи, с чем просит признать указанное бездействие незаконным, а также восстановить срок для обращения в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, представитель заинтересованного лица ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 220 КАС РФ, Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 7, 8, 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела, в т.ч. копий материалов исполнительного производства, следует, что решением мирового судьи судебного участка №2 по адрес от 26.01.2022г. с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в его пользу взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма (дело №2-37/2022).

На основании указанного решения мирового судьи 01.03.2022г. выдан исполнительный лист.

22.04.2022г. было возбуждено исполнительное производство №101426/22/77003- ИП о взыскании задолженности в размере сумма с организации-должника ООО «Гарант Контракт» в пользу взыскателя фио

В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника-организации были направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, МВД, ИФНС РФ, кредитно-финансовые организации.

05.05.2022г. постановление о возбуждении исполнительного производства №101426/22/77003-ИП получено организацией-должником ООО «Гарант Контракт».

11.05.2022г. организацией-должником ООО «Гарант Контракт» перечислены денежные средства на депозитный счет Преображенского РОСП в полном объеме.

19.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП вынесено постановление о распределении денежных средств.

15.05.2022г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Обстоятельства, изложенные в письменных возражениях представителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, подтверждаются материалами исполнительного производства, согласно которых, исполнительное производство по взысканию денежных средств с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу административного истца было возбуждено 22.04.2022г., по делу были произведены необходимые исполнительные действия, результатом которых было исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, факт бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела Преображенского РОСП не подтверждается.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом – начальником отдела Преображенского РОСП приняты все необходимые меры в осуществлении необходимого контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку доводы, изложенные административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска, суд находит не уважительными, убедительных доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, восстановлении срока для обращения в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.