Дело №2-3226/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-016547-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Интел коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "Интел коллект" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 28 500 рублей сроком на 30 календарных дней под 365% годовых. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены заемщику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и ООО ПКО "Интел коллект" заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 749,09 руб., почтовые расходы в сумме 80,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322,47 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Интел коллект" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МФК "Джой Мани" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика и поручителя возвращения ему всей суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор потребительского займа № с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 28 500 рублей под 365% годовых (пункты 1, 3). Заем предоставлен на 30 календарных дней, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2).

Пунктом 6 Договора, а также приложением № к нему установлена периодичность внесения платежей в счет погашения задолженности. При этом установлено, что в случае неисполнения заемщиком условий Договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (п. 12).

Условиями Договора определены способы получения займа - на банковский или лицевой счет заемщика либо через сервис "Быстрый платеж через Яндекс деньги" (п. 17).

ООО МФК "Джой Мани" выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства в размере 28 500 рублей на карту заемщика №******№ что подтверждается квитанцией АО "Киви Банк" № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО3 принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ все права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду ООО МФК "Джой Мани" и ФИО3 перешли ООО "Интел коллект" в соответствии с договором уступки прав требования №-ИК.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО3 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 250,09 руб., в том числе: основной долг – 28 500 руб., проценты за пользование займом – 42 249,09 руб.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Поскольку ФИО3 с условиями заключенного с ним договора был согласен, однако, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи своевременно не производит, ООО ПКО "Интел Колект" вправе требовать возврата образовавшейся задолженности.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования кредитора о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 70 749,09 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 80,40 руб., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 322,47 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Интел коллект" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО "Интел коллект" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 540601001) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 749,09 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 30.02.2025