Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023

Дело № ******а-5868/2023

УИД 66RS0№ ******-45

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обухова В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 находятся исполнительные производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 116 923,52 руб. в рамках каждого из исполнительных производств. Административный истец ранее являлась должником по основному исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу ФИО5 и ФИО6, однако суммы задолженности по исполнительным производствам были разные, следовательно суммы исполнительного сбора также должны были отличаться. Административный истец в рамках исполнения требований исполнительных документов по основным исполнительным производствам самостоятельно заключила мировые соглашения с обоими взыскателями и оплатила сумму задолженности перед ними. Никаких мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель не применяла, на ход переговоров и расчетов не повлияла, а должник на протяжении хода исполнительных производств не имела физической возможности к погашению задолженности, в связи с чем полагает, что виновного поведения со стороны административного истца не имелось. Должник не работала, официально трудоустроиться не могла по причине наличия исполнительного производства, возврат долга займодавцу создает серьезную нагрузку, а взыскание исполнительского сбора сделает невозможным погашение долга займодавцу, что приведет к новому исполнительному производству. На основании изложенного, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 116 923,52 руб. в рамках каждого из исполнительных производств № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (возбуждено на основании постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (возбуждено на основании постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 11 ст. 30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 12 той же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из ч. 6 той же статьи следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 того же законоположения при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав - исполнитель. Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства взыскание исполнительского сбора, представляющего собой меру ответственности, будет являться правомерным при наличии состава публичного правонарушения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 629 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 941,36 руб. судебных расходов в сумме 31 394,71 руб., всего на сумму 1 670 336,07 руб. Выдан исполнительный лист ФС 030011150 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 1 670 336,07 руб.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора в сумме 55 840,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства № ******-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю, ввиду поступления от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 116 923,52 руб.

В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств принятия административным истцом мер к исполнению требований исполнительного производства в течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено. Требования исполнительного документа исполнены существенно позже.

Оценивая доводы стороны административного истца, о том, что в настоящем случае имело место повторное вынесение постановление о взыскании исполнительного сбора, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП, равно как и материалы административного дела не содержат сведений о повторном возбуждении исполнительного производства на основании одного и тоже исполнительного документа, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а само постановление никем не оспорено, в связи с чем в судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания не принимать постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, поскольку в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник мер к исполнению требований исполнительного документа не принимала, судебным приставом-исполнителем правомерно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Сумма исполнительского сбора определена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в размере 7% от суммы задолженности по исполнительному документу. Вопреки доводам административного истца Законом четко определен порядок расчета суммы исполнительского сбора, который не содержит указаний не возможность определения такового в зависимости от взысканной суммы в период исполнительного производства и объема примененных мер принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в судебном заседании установлено соответствие оспариваемого постановления требованиям закона, доводы административного истца об обратном подтверждения не нашли.

Оспариваемое постановление не может расцениваться как незаконно возлагающее на ФИО1 имущественную обязанность, поскольку факт совершения ей правонарушения в процессе исполнительного производства установлен.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа, не представлено, в связи с чем оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ******-ИП суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, исполнительский сбор представляет собой специальную норму ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Данная норма закона должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При этом действующим законодательством не установлено закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Учитывая вышеизложенное, при разрешении административных исковых требований суд принимает во внимание, что в настоящее время требования исполнительного документа ФИО1 исполнены.

Как следует из пояснений представителя административного истца, у ФИО1 тяжелое материальное положение, имеет иные финансовые обязательства по погашению долгов.

Учитывая изложенное, суд полагает материальное положение ФИО1 затруднительным и не позволяющим ей единовременно исполнить требование об уплате исполнительского сбора в установленном размере.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны административных ответчиков, суд полагает возможным уменьшение размера исполнительского сбора на ?, то есть до 87 692 руб. 64 коп.

Суд полагает, что указанное соответствует достижению принципа соразмерности исполнительского сбора как юридической санкции характеру допущенного нарушения, а также обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, в Октябрьском РОСП <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство № ******-ИП, в рамках которого принято постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя. Материалы названного исполнительного производства суду не представлены виду уничтожения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней исполнительского сбора в сумме 116 923 руб. 52 коп.

Оценивая приведенные обстоятельства по делу, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, а при таких обстоятельствах невозможно установить факт наличия вины последней в неисполнении требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт какого-либо правонарушения в ходе исполнительного производства, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, административным истцом не доказан, а в отсутствие вины должника оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, от уплаты исполнительского сбора, наложенного в соответствии с постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивается в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Уменьшить до 87 692 руб. 64 коп. размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время взыскивается в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова