РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-466/22 по административному иску фио к Администрации муниципального адрес об оспаривании нарушения срока публикации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального адрес об оспаривании нарушения срока публикации, мотивируя тем, что 29 сентября 2020 года было проведено внеочередное заседание Совета депутатов муниципального адрес и в силу ст. ст. 21, 22 Регламента муниципального адрес аудиовидеозапись проведенного заседания подлежала размещению в течение 3-х дней со дня проведения заседания. По мнению административного истца, в нарушение ст. ст. 21, 22 Регламента административный ответчик в 3-х дневный срок не опубликовал вышеуказанную аудиозапись, препятствуя ознакомлению с ней.

Административный истец просит суд признать незаконным нарушение администрацией муниципального адрес срока публикации аудиовидеозаписи проведенного 29 сентября 2020г. заседания Совета депутатов муниципального адрес, обязать администрацию муниципального адрес опубликовать в сети «Интернет» полную аудиовидеозапись проведенного 29 сентября 2020г. заседания Совета депутатов муниципального адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка административного истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому административный ответчик требования административного иска не признает, просит суд заявленные требования отклонить, мотивируя их необоснованностью в связи с отсутствием нарушений прав фио со стороны Администрации муниципального адрес. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Закона адрес от 06.11.2002 N 56 «Об организации местного самоуправления в адрес» на открытых заседаниях представительного органа осуществляется аудиовидеозапись с прямой или последующей трансляцией в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном регламентом представительного органа.

В силу ст. 22 Регламента муниципального адрес аудиовидеозапись с указанием даты проведенного заседания Совета депутатов размещается в сети «Интернет» в течение 3-х дней со дня проведения заседания. Аудиовидеозапись размещается в сети «Интернет» в полном объеме (с начала заседания Совета депутатов и до его окончания).

Судом установлено, что 29 сентября 2020 года было проведено открытое внеочередное заседание Совета депутатов муниципального адрес и аудиовидеозапись данного заседания Совета депутатов муниципального адрес была размещена в сети «Интернет» 06 октября 2020 года.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и имеющимися в материалах дела объяснениями административного ответчика, согласно которым причиной превышения срока, указанного в ст. 22 Регламента, явилось то, что депутат фио после окончания открытого заседания Совета депутатов муниципального адрес от 29.09.2020г. забрал из камеры карту памяти и унес ее с собой.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о том, что непосредственной вины административного ответчика в нарушении срока опубликования аудиовидеозаписи проведенного 29 сентября 2020г. открытого заседания Совета депутатов муниципального адрес в сети «Интернет» нет.

При этом доводы административного истца о неполноте размещенной аудиовидеозаписи представленными доказательствами не подтверждены, доказательств осуществления административным ответчиком неправомерного монтажа аудиовидеозаписи в материалах дела не имеется.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенных прав административного истца.

Таким образом, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Согласно материалам дела нарушение своих прав, предусмотренных ст. 12 Закона адрес от 06.11.2002 N 56 «Об организации местного самоуправления в адрес», ст. 22 Регламента муниципального адрес, административный истец фио связывал с отсутствием аудиовидеозаписи заседания в течение 3-х дней, тогда как 06 октября 2020 года аудиовидеозапись заседания была размещена, т.е. права фио восстановлены.

При указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия доказательств совершения административным ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права административного истца, не восстановленные на день вынесения решения, никаких оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска фио к Администрации муниципального адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: