Дело № 2-2173/2025
УИД: 50RS0031-01-2024-023018-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
при секретаре Кальницкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2005 за период с 30.12.2005 по 22.10.2024 в размере 65 225,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что 30.12.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита <***>. По условиям договора банк обязался открыть банковский счет №, предоставить должнику кредитную карту. Обязательства по выдачи заемщику денежных средств банк исполнил. Ответчиком в период с 30.12.2005 по 22.10.2024 не вносились платежи в счет погашения задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, предоставила суду возражения, в которых просила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. Ранее ответчиком была представлена копия свидетельства о заключении брака, согласно которому у ответчика была изменена фамилия, что также подтверждается ее паспортом.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что 30.12.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику денежные средства на кредитной карте, на условиях, определенных тарифами банка. Заемщик обязался возвратить средства в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В период с 30.12.2005 по 22.10.2024 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Взысканий по спорному кредитному договору не произведено.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Как было установлено судом, истец просит о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 30.12.2005 по 22.10.2024.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №156 Одинцовского судебного района, мировым судьей судебного участка №160 Одинцовского судебного района от 14.09.2023 вынесенный судебный приказ от 23.03.2023 был отменен. (л.д. 22)
Исковое заявление подано в суд 29.10.2024 (л.д. 32).
Как указывает истец, ответчиком не вносились платежи на счет, в связи с чем, 05.12.2006 банком был выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность не позднее 04.01.2007. (л.д. 21)
Следовательно, срок исковой давности пропущен, истек 05.12.2009. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в том числе и при обращении к мировому судье судебного участка №156 Одинцовского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2005 в размере 62 225,46 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Зинченко С.В.
В окончательной форме решение суда принято 14 марта 2025 года.