Дело № 2-3748/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 г. г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации 323 717 руб. 26 коп., сумму уплаченной государственной пошлины 6 437 руб. 17 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что 23 марта 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак , что подтверждается полисом .
14 июля 2021 года около 20 час. 10 мин. , произошло ДТП с участием ТС TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО2 на праве собственности и ТС ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность, которого застрахована не была.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования от 23 марта 2021 г. выплатило страховое возмещение в размере 323 717 руб. 26 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживаются в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд с учетом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно первоначально установленным обстоятельствам следует, что
14 июля 2021 года около 20 час. 10 мин. произошло ДТП с участием ТС TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО2 на праве собственности и ТС ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1
Материалами об административном правонарушении установлено, что ФИО1, управляя ТС ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак , совершил наезд на ТС TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак , его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования от 23 марта 2021 г. выплатило страховое возмещение в размере 323 717 руб. 26 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку установлена вина ответчика в причинении ущерба, то имеются законные основания для взыскания с него в пользу страховой компании ущерба в порядке суброгации в размере 323 717 руб. 26 коп.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 437 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 323 717 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 437 руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 01 августа 2022 г.
Решение04.08.2022