Дело № 5-67/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Орда Пермского края 4 октября 2022 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Тутынина Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием представителя юридического лица КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес г. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, являясь юридическим лицом ответственным за содержание автомобильных дорог Голдыри-Орда-Октябрьский, Михино-Уинское Ординского муниципального округа Пермского края, в нарушение требований п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и юридических лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допустило недостатки в содержании автодороги, а именно: на участке автомобильной дороги Голдыри-Орда-Октябрьский км 25+017, км 34+217, км 42+848, км 43+994, и км 03+910 автомобильной дороги Михино-Уинское Ординского муниципального округа Пермского края отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения, тем самым не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Представитель юридического лица КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что содержанием рассматриваемых участков автодорог Голдыри-Орда-Октябрьский и Михино-Уинское осуществляется подрядной организацией ООО «Дорожник» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них на ДД.ММ.ГГГГ гг., в рамках которого подрядчиком производятся работы по содержанию указанных автомобильных дорог. Согласно п. 6.1.11 договора ООО «Дорожник» несет полную ответственность за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по договору, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в том числе административную ответственность по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. программно-аппаратные комплексы изъяты из оперативного управления КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта», ДД.ММ.ГГГГ г. программно-аппаратные комплексы на участках 25,017 км, 34,217 км, 42,848 км, 43,994 км автомобильной дороги Голдыри-Орда-Октябрьский, и 3,910 км автомобильной дороги Михино-Уинское переданы в ГКУ «Центр безопасности дорожного движения». Таким образом, КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, вместе с тем выполнило все возможные и необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения на указанных участках автомобильных дорог путем выдачи предписания ООО «Дорожник» об установлении дорожных знаков, которые подрядчиком установлены. Просит производство по делу прекратить на основании пп. 2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы (дислокация с.Орда) ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 в судебном заседании с доводами представителя КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края не согласен, полагает, что именно данное юридическое лицо подлежит ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку является владельцем автодорог Голдыри-Орда-Октябрьский и Михино-Уинское. Пешеходные комплексы были обустроены в ДД.ММ.ГГГГ, на содержание в Центр безопасности дорожного движения переданы не были. О выявленных недостатках в ДД.ММ.ГГГГ года было сообщено куратору КГБУ «УАДиТ», на момент проверки устранены не были.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу положений пункта 12 статьи 3 указанного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст.

ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения, в том числе дорожных знаков, дорожной разметки, на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Такие требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 утраченные знаки для всех категорий дорог и улиц должны быть устранены в срок не более одних суток.

Пунктом 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 регламентирована установка дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, должностное или юридическое лицо, ответственные за содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина юридического лица КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в совершении правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается:

рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на участках автомобильных дорог Голдыри-Орда-Октябрьский, Михино-Уинское выявлены недостатки их содержания, а именно отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д. 20);

заданием заместителя начальника ОГИБДД на проведение выездного обследования улично-дорожной сети автомобильных дорог Голдыри-Орда-Октябрьский, Михино-Уинское с целью соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения (л.д. 19);

рапортом государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в период с <данные изъяты> часов в ходе выездного обследования региональной автомобильной дороги Голдыри-Орда-Октябрьский и Михино-Уинское Ординского муниципального округа Пермского края выявлены недостатки содержания автомобильных дорог, а именно: на участках км 25+017, км 34+217, км 42+848, км 43+994 автомобильной дороги Голдыри-Орда-Октябрьский, и км 03+910 автомобильной дороги Михино-Уинское отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения, что не соответствует требованиям п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 15);

фототаблицей (л.д. 16-18);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в котором отражено существо правонарушения (л.д. 1-3);

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ФИО5 осуществлен телефонный звонок представителю КГБУ «УАДиТ» Пермского края ФИО6, в ходе которого последнему было сообщено, что в нарушение п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильных дорогах Голдыри-Орда-Октябрьский, Михино-Уинское на комплексах пешеходных переходов, расположенных вне населенных пунктов, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д. 21);

предписаниями КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дорожник» об устранении выявленных нарушений, а именно установление недостающих знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на автодороге Голдыри-Орда-Октябрьский км 0+000 – 45+000, на автодороге Михино-Уинское км 0+000 – 29+377 со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,69).

отчетами ООО «Дорожник» об исполнении предписаний ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 70, 71-79).

договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (заказчик) и ООО «Дорожник» (подрядчик) на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.98-172);

объяснением инженера ООО «Дорожник» ФИО7 от 03.08.2022 г. согласно которому ООО «Дорожник» осуществляет содержание автодорог, в том числе Ординского муниципального округа, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым не предусмотрено содержание пешеходных комплексов, обустроенных и введенных в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Дополнительных соглашений на их содержание владельцами автодорог Голдыри-Орда-Октябрьский и Михино-Уинское с ООО «Дорожник» не заключалось. Выявленные нарушения были устранены ООО «Дорожник» в связи с выдачей предписания (л.д. 7).

Исследованные судьей доказательства отвечают требованиям закона и сомнений не вызывают.

Согласно Уставу Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере дорожной деятельности и транспорта. Для достижения целей, указанных в п.2.1 Устава, учреждение осуществляет в установленном законодательстве РФ порядке следующие виды основной деятельности:

развитие, модернизация, поддержание существующей сети автомобильных дорог общего пользования в нормативном и безопасном состоянии, обеспечение сохранности автомобильных дорог и иных объектов транспортной инфраструктуры (п.2.2.1);

проведение комплекса мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог, включая технические средства организации дорожного движения, являющиеся элементами обустройства автомобильных дорог, и иных объектов транспортной инфраструктуры, осуществление систематического наблюдения, оценки и ведения учета их технического состояния (п.2.2.2);

заключение договоров подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог, средств организации дорожного движения (п.2.2.21);

поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог и иных объектов транспортной инфраструктуры, оценка их технического состояния, организация и обеспечение безопасности дорожного движения (п.2.2.29);

организация и осуществление круглосуточного диспетчерского централизованного управления и контроля состояния автомобильных дорог и иных объектов транспортной инфраструктуры (п.2.2.59) (л.д.44-52).

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере дорожной деятельности и транспорта. Основными видами деятельности учреждения являются, в том числе, осуществление полномочий по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и иных, связанных с этой деятельностью работ.

Между тем, возложение на иных лиц отдельных функций по содержанию автомобильных дорог не исключает нормативно установленной ответственности самого учреждения.

Представитель КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края ссылается на то обстоятельство, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на автодороге Голдыри-Орда-Октябрьский и Михино-Уинское были обустроены подрядной организацией ООО «Дорожник», которая содержит региональную дорогу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дорожник» было направлено представление, которое исполнено ими ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя привлекаемого юридического лица о заключении договора с подрядной организацией на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в допущенном нарушении и не освобождают его от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, именно КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края является лицом, обязанным обеспечить безопасность дорожного движения на автомобильной дороге Голдыри-Орда-Октябрьский и автодороге Михино-Уинское, в том числе на рассматриваемых участках, вопреки доводам представителя, является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности содержания спорных участков дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, и, что юридическим лицом – КГБУ «УАДиТ» были предприняты все возможные меры по соблюдению требований ГОСТ и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, суду не представлено, что свидетельствует о наличии в бездействии юридического лица состава вменяемого правонарушения.

Таким образом, юридическое лицо КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, являясь ответственным лицом за содержание автомобильных дорог Голдыри-Орда-Октябрьский и Михино-Уинское Ординского муниципального округа в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, допустило недостатки в содержании автомобильных дорог на участках км 25+017, км 34+217, км 42+848, км 43+994 автомобильной дороги Голдыри-Орда-Октябрьский, и км 03+910 автомобильной дороги Михино-Уинское – отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения, чем создало угрозу безопасности дорожного движения.

Также отклоняются доводы представителя КГБУ «УАДиТ» о том, что оно не является субъектом правонарушения, поскольку программно-аппаратные комплексы переданы в Центр безопасности дорожного движения, так как на момент выявления допущенных недостатков автомобильных дорог владельцем указанных комплексов было привлекаемое юридическое лицо, что им не оспаривается и подтверждается приказом о передаче данного имущества и актом приема-передачи.

Судья квалифицирует действия КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, относящегося к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, его имущественное и финансовое положение, которое является бюджетным учреждением.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным назначить КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края наказание в виде административного штрафа, исходя из соразмерности такой меры ответственности целям административного наказания.

На основании ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что учредителем КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края является Пермский край, функции и полномочия которого осуществляют Министерство транспорта Пермского края и Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края, находится в ведомственном подчинении Министерства транспорта Пермского края. КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края является некоммерческой организацией, не наделенным правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. Учреждение имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Таким образом, принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья считает необходимым при назначении наказания учесть правовою позицию, содержащуюся в постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 25 февраля 2014 г., согласно которой, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях размеры штрафов должны соотносится с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что наложение на КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края штрафа в размере <данные изъяты> рублей, является чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, и соответственно, не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, то есть <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф должен быть уплачен: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.