Дело №2-2677/2023
УИД 52RS0003-01-2022-004593-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 17 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,
установил:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Горьковской железной дороги поездом № был смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является матерью погибшего ФИО4, ФИО3 - сестрой погибшего ФИО4.
Факт смертельного травмирования ФИО4 причинил истцам нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, чувство горя и невосполнимой потери близкого человека.
Истцы просят суд:
Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 5100 руб.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 4660 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная а и т.п.).. . ; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из материалов, 28 апреля 2020г. на 1022 км. пк. 2 перегона «Люга-Можга» Горьковской железной дороги поездом №8912 был смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что причиной смертельного травмирования ФИО4 явилось нарушение последним требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, что также подтверждается материалами служебного расследования, иными материалами.
Согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. в крови и в моче от трупа потерпевшего ФИО4 не обнаружен этиловый спирт и другие спирты, что свидетельствует о том, что он перед смертью был трезв.
Также из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшему ФИО4 в результате несчастного случая, повлекшему собой его смерть, является ОАО «РЖД».
Гибель ФИО4 – сына и брата истцов принесла им физические и нравственные страдания.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.
Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан, размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.
Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.
ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.
Судом так же установлено, что СПАО «Ингосстрах» не может являться ответчиком по делу, так как требования исходят из ответственности Cтрахователя.
В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.
В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.
Поскольку смерть ФИО4 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО4 и вред, причиненный близким родственникам.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцами, подтверждены их письменными объяснениями. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносят истцы в связи с гибелью супруга, отца и деда, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В результате трагического случая истцы потеряли сына и брата.
На момент несчастного случая погибшему было всего 24 года.
У истца ФИО2 с сыном были теплые и близкие отношения. Мать с сыном проживала вместе. Погибший всегда и во всем помогал матери, заботился о ней и переживал за нее. Гибель сына стала сильнейшим ударом для матери. Узнав о его гибели, истец испытала шоковое состояние, которое сохраняется до сих пор. До настоящего времени для истца это самое тяжелое воспоминание. Истец не может смириться с такой утратой и принять эту трагедию. Истцу трудно было самостоятельно справиться с сильным стрессом, тревогой, депрессией, она вынуждена была обратиться за помощью к психотерапевту, ей назначили курс сильных депрессантов для облегчения состояния.
Истец ФИО3 была старшей сводной сестрой погибшего. С детства истец и погибший были очень дружны и близки. Истец с погибшим часто созванивалась, приезжали друг к другу в гости, помогали друг другу. Истцу не хватает брата, она часто его вспоминает.
Указанные факты подтверждаются нотариальными объяснениями истцов.
Факт нравственных страданий, которые переносят истцы в связи с гибелью своего сына и брата, учитывая характер отношений, возникающих между родителями и детьми, братьями и сестрами, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Истцы испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их сына брата, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти ФИО7 истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные физические или нравственные страдания.
Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно неосторожности самого потерпевшего, нахождение его в момент гибели в трезвом состоянии, давность причинения смерти ДД.ММ.ГГГГ.), совместное проживание погибшего с матерью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. в связи с гибелью сына в пользу ФИО2, в размере 80 000 руб. в связи с гибелью брата в пользу ФИО3.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 5100 руб., требований истца ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 4660 руб. Заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленной доверенности от имени истцов на представителей, она выдана для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с гибелью ФИО4
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 300,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 5100 руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 4660 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в местный бюджет госпошлину в размере 300,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Васенькина