УИД 93RS005-01-2025-008344-72

Дело № 2-4668/2025

Г 2-186

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Центрально-городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республикив составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.Н.,

при секретаре Кузьменко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Макеевка, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности по приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Макеевка, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике с требованиями о признании права собственности по приобретательной давности. Свои требования истец обосновывает тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2024г., удостоверенного нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО2 На основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное 25.07.2006 года управлением по учёту, распределению и приватизации жилья Макеевского городского Совета ответчикам на правах общей долевой собственности по ? доли каждому в указанной квартире. Ответчик ФИО3 с 1995 года не проживает в спорной квартире. ФИО3 вышла замуж и переехала жить к своему мужу. В 2006 году ФИО3 вместе со своей дочерью - ответчиком ФИО4 выехала за пределы Донецкой Народной Республики, где проживают по настоящее время и не имеют намерений приезжать и использовать спорную квартиру для проживания. К спорному жилью никакого интереса никто из ответчиков не проявлял, денежных средств на его содержание не предоставлял. С 2006 года и по настоящее время ситец непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, осуществляет ее ремонт и поддерживает жилье в пригодной состоянии, оплачивает коммунальные услуги, выполняет все обязанности собственника недвижимого имущества. В течение всего срока владения имуществом претензий других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие по ? доли каждому ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, подала суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить полностью.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить их полностью.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился,подал суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное 25.07.2006 года управлением по учёту, распределению и приватизации жилья Макеевского городского Совета, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной долевой собственности ФИО5, жене Мягкой З.Я., дочке ФИО3, внучке ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.11.2024 года наследником ФИО14 является дочь – ФИО2 Наследство состоит из ? части квартиры по адресу: : <адрес>. Наследство принадлежало наследодателю в ? доле на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное 25.07.2006 года управлением по учёту, распределению и приватизации жилья Макеевского городского Совета, наследодателю ФИО15 наследником которого была ФИО16 и в ? доле принадлежащей ФИО17 на основании того же свидетельства.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2024г., удостоверенного нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО6, зарегистрированного в реестре под номером 80/109-н/80-2024-3-60, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО2, Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2024г. истец ФИО7 зарегистрировала свои права на объект недвижимости в виде ? долю общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый номер №.

Согласно акту составленному МУП АГМ «Коммунальник-15» ФИО2 с 25 июня 2006 года фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес>

Истцом предоставлены суду копии квитанций об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 2015 года по настоящее время.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что с 1974 года она проживает по адресу:<адрес> Истец её соседка из квартиры 42. В указанной квартире истец проживает одна. Ранее в квартире истца проживали её мать с отцом, истец и ее родная сестра – ФИО3. В 90-х годах ФИО3 вышла замуж и переехала проживать к мужу. ФИО4 это дочь ФИО3 ФИО4 она не видела очень давно, а ФИО3 она видела до 2014 года.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> Ранее в квартире проживала сестра истца – ФИО3, но она выехала их квартиры до 2000 годов. ФИО4 –это дочь ФИО3, она в квартире фактически не проживала. С 2006 года в квартире проживала истец со своими родителями, поскольку родители нуждались в уходе. Коммунальные платежи по квартире оплачивает истец, ремонты в квартире делает истец.

Судом установлено, что с 2006 года ответчики в спорной квартире не проживают, не проявляют к ней интереса, не исполняют обязанности по ее содержанию и сохранности. Истец ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется квартирой, принадлежащей истцу и ответчикам с 2006 года, то есть более 15 лет, что подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя истца, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, а поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.