Дело № 2-1889/2022
УИД 12RS0001-01-2022-002739-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 24 ноября 2022 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СО «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01 августа 2022 года № У№
УСТАНОВИЛ:
АО «СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 01 августа 2022 года № У№, указывая на то, что Финансовый уполномоченный при принятии решения о взыскании с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 неустойки в сумме 400 000 руб. 00 коп. не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.333 ГК РФ. Финансовый уполномоченный в рамках предоставленных ему полномочий является полноценным правоприменителем, которому законом предоставлены все необходимые и достаточные полномочия для разрешения споров по существу. Взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. В частности, на явную несоразмерность, взысканной финансовым уполномоченным неустойки указывает, то, что реальные потери заявителя от нарушения сроков страховой выплаты составили 25855 руб. 50 коп. согласно расчета процентов по правилам ст.395 ГК РФ.
Кроме того, АО «СО «Талисман» просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Финансового уполномоченного от 01.08.2022 г. № У№, поскольку первоначально заявление о признании незаконным вышеуказанного решения АО «СО «Талисман» было направлено в Волжский городской суд РМЭ почтовым отправлением 24.08.2022 года и поступило в суд 29.08.2022 г. Однако до настоящего времени данное заявление в суде не зарегистрировано и не рассмотрено. Указанные обстоятельства заявитель считает, что имеются достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения Финансового уполномоченного.
Представитель АО «СО «Талисман» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, однако в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя заявителя.
Заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.
Письменным объяснением представитель финансового уполномоченного ФИО4 просил оставить заявление без рассмотрения в случае обращения заявителем в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока. В случае рассмотрения заявления по существу в удовлетворении требований отказать. В письменных объяснениях представитель финансового уполномоченного указал, что Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании. Решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.
Представитель ФИО2 ФИО5 с заявлением не согласна и суду пояснила, что решение Финансового уполномоченного принят в строгом соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО. Размер страхового возмещения составил 219000 руб.
Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 01 августа 2022 года № У№ удовлетворены требования ФИО2 к АО «СО «Талисман» и взыскана с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 неустойка в сумме 400000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1).
В соответствии с ч.1 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Из материалов дела следует, что АО «СО «Талисман» заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 01 августа 2022 года № У№ в Волжский городской суд РМЭ направило первоначально 24 августа 2022 года, т.е. в установленный законом срок. Письмом от 30 августа 2022 года Волжским городским судом ошибочно возвращено АО «СО «Талисман». Повторно заявление об отмене решения финансового уполномоченного АО «СО «Талисман» направлено в суд 27 октября 2022 года.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что волеизъявление АО «СО «Талисман» на обжалование решения Финансового уполномоченного от 01 августа 2022 года № У№ было выражено в заявлении направленном в Волжский городской суд РМЭ 24 августа 2022 года, то есть в пределах процессуального срока на его обжалование в суд, однако судом было возвращено без рассмотрения, в связи с чем указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 01 августа 2022 года.
При таких обстоятельствах следует АО «СО «Талисман» восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в суд о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 01 августа 2022 года № У№.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «ВМW Х3» государственный номер № принадлежащего ФИО2 и транспортного средства № г/н №. Автомобилю «ВМW Х3» причинены механические повреждения заднего левого крыла.
Согласно постановления УИН 18№ от 15.12.2020 по делу об административном правонарушении водитель транспортного средства № был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО2 была зарегистрирована в АО «СО «Талисман», полис №.
ФИО2 по факту ДТП обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СО «Талисман». Письмом №У-139 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что по результатам технического исследования сделан вывод: образование повреждений, заявленных ФИО2 как полученных в результате ДТП от 14.12.2020 г., не имеет причинно-следственной связи с обстоятельствами указанного дорожно-транспортного происшествия.
1 марта 2021 года АО «СО «Талисман» получило претензию от ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 228735 руб. 50 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.
2 марта 2021 года АО «СО «Талисман» уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для страхового возмещения.
Не согласившись с отказом АО «СО «Талисман» в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
29 апреля 2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 в отношении АО «СО «Талисман» принято решение №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 219 000 рублей.
Далее АО «СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от 29 апреля 2021 года №№
Решением Волжского городского суда РМЭ от 05 октября 2021 года в удовлетворении заявления АО «Страховое общество «Талисман»» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 апреля 2021 года №№, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от 10 февраля 2022 года, решение Волжского городского суда РМЭ от 05 октября 2021 года оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 10 февраля 2022 года.
22 марта 2022 г. Финансовый уполномоченный уведомил потребителя и страховщика о возобновлении срока исполнения указанного решения с 10 февраля 2022 года, и выдало удостоверение службы Финансового уполномоченного.
14 июня 2022 года АО «СО «Талисман» исполнило решение Финансового уполномоченного от 29 апреля 2021 года № перечислив ФИО2 денежные средства в сумме 219000 руб. платежным поручением №.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
13 июля 2022 года ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному в отношении АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки в размере 400000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 01 августа 2022 года № У№ взыскана с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 неустойка в сумме 400000 руб. 00 коп. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 14.01.2021 г. по 14.06.2022 г.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
С учетом приведенных положений законодательства, учитывая длительность неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, который составил с 14 января 2021 года по 14 июня 2022 года, а также размер самого возмещения 219000 руб., что заявитель является профессиональным участником на рынке страховых услуг, действиями которого длительное время нарушались права ФИО2 на своевременное получение страховой выплаты в полном объем, страховщиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, размер которой установлен законом, последствиям нарушения обязательства по договору ОСАГО не представлено, факт нарушения срока выплаты потерпевшему страхового возмещения подтвержден материалами дела, в действиях ФИО2 злоупотребление правом не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, взысканной Решением Финансового уполномоченного от 01 августа 2022 года № У№.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория, недопустимо. По делам, рассматриваемым после 1 апреля 2022 года и до окончания срока действия моратория, отсутствуют основания для взыскания, в том числе, неустойки за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. По таким делам размер неустойки подлежит определению в твердой денежной сумме на 31 марта 2022 года.
В связи с изложенным, следует изменить решение Финансового уполномоченного от 01 августа 2022 года № У№ в части указания о взыскании неустойки за период по 14.06.2022 г. Следует указать, что неустойка подлежит взысканию за период с 14.01.2021 г. по 31 марта 2022 года (442 календарных дня) и составляет : 219000 руб. х1% = 2190 руб. х442 дн.=967980 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по данному виду причинения вреда следует размер неустойки сохранить в прежней сумме 400 000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Восстановить АО «СО «Талисман» пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 01 августа 2022 года № У№.
Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 01 августа 2022 года № У№, указав, что неустойка подлежит взысканию за период с 14.01.2021 г. по 31 марта 2022 года.
Отказать АО «СО «Талисман» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 01 августа 2022 года № У№ о взыскании неустойки в сумме 400000 руб. и снижения размера неустойки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.
Судья Л.Н.Малышева
Решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2022 года
Решение16.12.2022