Административное дело № 2а-3462/2022
54RS0030-01-2022-003577-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
при секретаре Бугаевой В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене временного ограничения права управления транспортными средствами.
Полагает, что данное решение ограничивает его право на труд.
Кроме того, постановление содержит некорректные данные в части сведений о лицах, в отношении которых с административного истца производится взыскание алиментов.
Просит суд обязать ответчика постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также отменить утратившее актуальность постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебное заседание назначалось посредством ВКС по ходатайству истца. В судебное заседание истец не явился, на дату рассмотрения дела доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил. После рассмотрения дела по существу в суд поступило ходатайство истца об отложении судебного заседании по причине наличия семейных обстоятельств, однако доказательства в обоснование уважительности причин неявки истца к ходатайству не приложены.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, взыскатель по исполнительному производству.
Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в судебное заседание отзыв на иск, в котором указала, что постановление является законным и обоснованным, поскольку должником не были представлены в ОСП доказательства того, что основным источником дохода является деятельность, связанная с осуществлением перевозок, задолженность по алиментам составляет более одного миллиона рублей, меры к погашению задолженности и к надлежащему исполнению обязанности по уплате алиментов истцом не предпринимаются.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристависполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставуисполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №... Калининского судебного района г. Новосибирска о взыскании алиментов в размере №... части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 от судебного пристава – исполнителя ФИО6 по акту приема – передачи исполнительных производств. Ранее исполнительное производство в отношении должника находилось на исполнении в отделе судебных приставов по Калининскому району.
ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 67.1 Федерального закона от № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району в отношении должника, не исполнившего в добровольном порядке требования исполнительного документа, было установлено ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, учитывая, что должником не представлено подтверждения, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайным, объективно непреодолимыми обстоятельствами и препятствиями
Должник с данным постановлением ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения.
Условия, с наличием которых закон связывает возможность установления судебным приставом-исполнителем временного ограничения на пользование должником специальным правом, при вынесении данного постановления были соблюдены, поскольку на дату вынесения постановления задолженность составляла более 10 000 руб., должник был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонялся от выполнения требований исполнительного документа при отсутствии к тому объективных оснований.
Данное постановление не признано недействительным, не отменено.
В связи с переменой места жительства должника, исполнительное производство передано в ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ.
26 апреля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ОСП по вопросу отмены временного ограничения права управления транспортными средствами. В обоснование ходатайства указал, что имеющееся ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию, поскольку у должника заключен договор с Яндекс.Такси, и перевозка пассажиров, багажа и груза является основным видом деятельности истца, как самозанятого. Супруга заявителя не работает, на иждивении имеется малолетний ребенок.
Оспариваемым истцом постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказа в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований.
Суд соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя, и не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Обращаясь с данным иском в суд, административный истец не представил доказательств, на основании которых в отношении него не может быть применено временное ограничение на управление транспортными средствами.
Так истец не доказал, что он является лицом, имеющим разрешение, выданное в установленном законом порядке, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, груза и багажа. Доказательства того, что установление временного ограничения лишает должника основного законного источника дохода, суду также не представлено. Тот факт, что супруга истца находится в отпуске по уходу за ребенком, не свидетельствует об отсутствии источника дохода и не является безусловным основанием к отмене постановления судебного пристава. Представленный в материалы дела договор-оферта с Яндекс.Такси не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и данным лицом. Осуществление услуг по курьерской доставке также не свидетельствует об обязательном условии для курьера наличия водительского удостоверения, так как способы доставки могут быть разными.
Суд также учитывает наличие у истца задолженности по алиментам в размере 1 069 339,74 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие со стороны истца достаточных мер, направленных на погашение задолженности и на исполнение обязанности по уплате алиментов.
Совокупность всех установленных по делу обстоятельств свидетельствует о правомерности принятого судебным приставом-исполнителем постановления ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене временного ограничения, установленного в отношении должника.
Суд не усматривает в действия судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для признания постановления незаконным.
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено. Должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристависполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставомисполнителем совершались исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, имеет значительную задолженность, в связи с чем, судебным приставомисполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП приняты необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного приставаисполнителя.
Доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.
Судья /подпись/