Судья Титова А.Н. дело № 33-7185/2023

№ 2-1308/2019

64RS0043-01-2019-001345-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при помощнике судьи Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2023 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 02 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении убытков, устранении недостатков ремонтных работ,

установил:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 02 июля 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО2 об устранении недостатков удовлетворены, на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительно-технические недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а именно: произвести выравнивание стеновых панелей, перегородок и поверхности покрытия пола в соответствии с нормативными требованиями, произвести регулировку крепления и монтажа трубопроводов системы отопления, теплоснабжения, систем горячего и холодного водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями, произвести окраску потолка в комнатах и кухне в соответствии с технологией производства малярных работ, произвести замену уплотнителей на поверхностях профилей по периметру всех открывающихся элементов оконных и балконных блоков из ПВХ профилей в соответствии с нормативными требованиями по устройству и монтажу оконных и дверных блоков, устранить трещины в месте сопряжения утеплителя со стеной на лоджиях, заделать пустоты узла примыкания элементов карнизного свеса к перегородке лоджии в соответствии с технологией производства штукатурных работ, переклеить обои в комнатах в соответствии с нормативными требованиями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 октября 2019 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 октября 2019 года оставлены без изменения.

25 января 2023 года ФИО1, ФИО2 подали заявление, в котором просили изменить порядок исполнения указанного выше решения суда путем взыскания с ответчика в пользу истцов 467441 руб. Требования обоснованы тем, что 24 августа 2020 года в квартиру выезжали сотрудники МКП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», которые осмотрели место производства ремонтных работ, представили копию сметы, пояснив что смета устарела и неточна и предложили истцам сделать (заказать) собственными силами смету расходов на производство работ, определенных судом для рассмотрения вопроса об изменении способа исполнения решения суда. Согласно сметы расходов требуется на сумму 467441руб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1, ФИО2 подали частную жалобу, в которой просили его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 02 июля 2019 года. В жалобе ссылаются на неправильное применение судом норм процессуального права, невозможность исполнения решения суда, а также судебную практику по иным гражданским делам.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, в том числе вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении.

Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных сторонами доказательств и они должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, судом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, а возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявления было отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Возможность исполнения решения суда не утрачена. Такой способ как устранение строительно-технических недостатков соответствует способу защиты права, который был применен судом при рассмотрении иска. Исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда указанным способом невозможно, не установлены.

Представленные в материалах дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо, что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 02 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

Судья