Дело № 2-210/2023
УИД 77RS0027-02-2022-013517-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца фио,
представителя истца фио,
представителей ответчика фио, фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Краснопролетарская» о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет по членским взносам на содержание общего имущества собственников, капитальному ремонту, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, указав, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адрес (фио), кв. 166 (фио). Ответчик осуществляет управление вышеуказанным домом. При проведении анализы квитанций ТСЖ на уплату членских взносов на содержание общего имущества собственников и отчислений в фонд капитального строительства за период с мая 2019 г. по июнь 2022 г. было обнаружено, что в платежных документах ТСЖ ошибочно указаны площади квартир № 94 и № 166, а именно: площадь кв. 94 вместо 98,2 кв.м. указана 104,2 кв.м.; площадь кв. 166 вместо 218,3 кв.м. указано 276,1 кв.м. В результате неверного указания адрес переплатил по членским взносам – сумма, по капитальному ремонту – сумма, всего сумма; ФИО2 переплатил по членским взносам – сумма, по капитальному ремонту – сумма, всего сумма Истцами в адрес ответчика было направлено заявление, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Просят суд признать незаконным действия ТСЖ «Краснопролетарская» по отказу ФИО1 и ФИО2 в производстве перерасчета по членским взносам на содержание общего имущества собственников, капитальному ремонту за период с мая 2019 г. по июнь 2022 г.
Обязать ТСЖ «Краснопролетарская» произвести ФИО1 и ФИО2 перерасчет по членским взносам на содержание общего имущества собственников, капитальному ремонту за период с мая 2019 г. по июнь 2022 г.
Взыскать с ТСЖ «Краснопролетарская» в пользу фио переплату по членским взносам на содержание общего имущества собственников, капитальному ремонту за период с мая 2019 г. по июнь 2022 г. – сумма, неустойку сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – 50% присужденной суммы.
Взыскать с ТСЖ «Краснопролетарская» в пользу фио переплату по членским взносам на содержание общего имущества собственников, капитальному ремонту за период с мая 2019 г. по июнь 2022 г. – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – 50% присужденной суммы.
В судебном заседании ФИО1, представитель ответчика фио по доверенности фио на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить.
Ответчик – представитель ТСЖ «Краснопролетарская» в судебном заседании иск не признал, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцами в подтверждение площадей принадлежащих им жилых помещений представлены ненадлежащие документы. ФИО1 в Правление ТСЖ подтверждения изменения площади, а именно результаты натурного обмера БТИ не представлены. 16 июля 2012 г. между ТСЖ и фио заключен договор № 11 о предоставлении последнему части общего имущества – крыши над нижерасположенным этажом, примыкающую к кв.166, площадь которой составляет 151,2 кв.адрес образом, площадь, указанная в платежных поручениях, выставляемых ТСЖ ФИО2 включает плату за квартиру с учетом площади объекта переданного по договору № 11. Оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа также не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (пункт 1).
адрес жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (пункт 5).
В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, квартира, комната (пункт 1).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (пункт 3).
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Судом установлено, что ТСЖ «Краснопролетарская» создано решением Застройщика (ГУП «Мосжилкомплекс») № 2 от 21 августа 1998 г.
Местонахождение ТСЖ: адрес.
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 99,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 218,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком за период с мая 2019 г. по июнь 2022 г. начисление членских взносов на содержание общего имущества собственников и отчислений в фонд капитального строительства ФИО1 производилось исходя из площади квартиры 104,2 кв.м., вместо 99,9 кв.м. (превышение на 4,3 кв.м.).
За период с мая 2019 г. по июнь 2022 г. начисление членских взносов на содержание общего имущества собственников и отчислений в фонд капитального строительства ФИО2 производилось исходя из площади квартиры 276,1 кв.м., вместо 218,3 кв.м. (превышение на 57,8 кв.м.)
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцами квитанциями, а также не отрицалось ответчиком.
В результате неверного указания адрес за указанный период переплатил по членским взносам – сумма, по капитальному ремонту – сумма, всего сумма. ФИО2 за указанный период переплатил по членским взносам – сумма, по капитальному ремонту – сумма, всего сумма
В обоснование данных сумм истцами предоставлен расчет, с которым суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, произведен исходя из ставок по данным услугам, периода и фактической площади принадлежащих истцам жилых помещений.
Довод ответчика о том, что площадь квартиры фио составляет 104,2 кв.м., которая указана в свидетельстве о государственной регистрации права от 23.06.2000 г. (л.д.60), в связи с чем начисления производились правомерно, - суд признает несостоятельным, поскольку в свидетельстве указано, что общая площадь без учета лоджии и балконов составляет 99,9 кв.м. (ст. 15 ч. 5 ЖК РФ). Такая же общая площадь квартиры указана и в предоставленной ФИО1 выписке из ЕГРН (л.д. 136).
Довод ответчика о том, что начисления ФИО2 производились с учетом площади объекта, переданного фио по договору № 11 от 16.07.2012 г. (крыша площадью 151,2 кв.м.), - суд также признает несостоятельным, поскольку данный объект в состав квартиры не входит и в общую площадь жилого помещения включаться не может, поскольку противоречит требованиям ст. 15 ч. 5 ЖК РФ.
При этом суд учитывает, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, на собственников жилых помещений в многоквартирном доме не возложена обязанность представления в ресурсоснабжающую организацию сведений о размере площади принадлежащих им жилых помещений с учетом общей площади помещений для расчета платы за коммунальные услуги (п. 6 Правил).
Кроме того, согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Соответственно, именно ответчик обязан представить доказательства законности начисления платы за оказанную услугу и отсутствии оснований для ее перерасчета. Таких доказательств ответчиком в суд не представлено.
Поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью, в связи с чем судом также отклоняется довод ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что начисления истцам по вышеуказанным ставкам производились неверно, суд считает требования истцов о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по членским взносам на содержание общего имущества собственников, капитальному ремонту за период с мая 2019 г. по июнь 2022 г., а также взыскании в пользу фио переплаты в сумме сумма, в пользу фио переплаты в сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По требованию фио о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" суд исходит из следующего.
Исходя из предмета и основания иска, - взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению переплаты за коммунальные услуги пунктом 5 ст. 28 во взаимосвязи со ст. 30 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" не предусмотрено.
Согласно абз. 3 ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из содержания приведенных выше норм следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора. В рассматриваемом случае убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по начислению коммунальных платежей и не связаны с отказом от исполнения договора управления. Кроме того, требования о возмещении переплаты за коммунальные услуги не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. Отказ ТСЖ в возврате переплаченных коммунальных платежей также не предусматривает ее ответственность в виде выплаты неустойки за нарушение отдельных требований потребителя.
Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца фио неустойки в размере сумма не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд полагает обоснованным требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае их права нарушены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения морального вреда по сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона
Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Поскольку требование истцов в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма /(14925,86+5000):2/, в пользу фио – сумма /(200631,31+5000):2/. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в сумме сумма
Учитывая, что истцом не представлено документального подтверждения несения данных расходов, суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия ТСЖ «Краснопролетарская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по отказу ФИО1 и ФИО2 в производстве перерасчета по членским взносам на содержание общего имущества собственников, капитальному ремонту за период с мая 2019 года по июнь 2022 года.
Обязать ТСЖ «Краснопролетарская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести ФИО1 (паспортные данные) перерасчет по членским взносам на содержание общего имущества собственников, капитальному ремонту за период с мая 2019 года по июнь 2022 года из расчета общей площади 99,9 кв.м. квартиры № 94, расположенной по адресу: адрес.
Обязать ТСЖ «Краснопролетарская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести ФИО2 (паспортные данные) перерасчет по членским взносам на содержание общего имущества собственников, капитальному ремонту за период с мая 2019 года по июнь 2022 года из расчета общей площади 218,3 кв.м. квартиры № 166, расположенной по адресу: адрес.
Взыскать с ТСЖ «Краснопролетарская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ТСЖ «Краснопролетарская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 15.06.2023 г.