Дело № 2-2387/2023 27 июля 2023 года
УИД: 78RS0006-01-2023-000176-34
В окончательной форме 18 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при помощнике судьи Богдановой М.С.
с участием прокурора Зелинской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 в котором просят выселить ответчика из жилого помещения по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование иска указывают, что истцы проживают в одном подъезде с ответчиком в доме по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес> проживает одна, ведет аморальный образ жизни, распивает спиртные напитки, постоянно нарушает режим тишины в доме, мусорит в подъезде, в квартире не соблюдаются санитарные требования, из которой идет неприятный запах, квартира захламлена, осуществлена перепланировка жилого помещения. Также посторонние лица находятся в квартире, которые портят общее имущество дома, справляют нужду в подъезде. Жильцы парадной № регулярно обращаются в полицию с жалобами на действия жильца <адрес>, однако дверь квартиры никто не открывает, в связи с чем нарушения прав соседей продолжается. По халатности ответчика регулярно происходят залития квартиры ФИО1 Ответчик имеет большую задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Также ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности. На протяжении десяти лет ответчик систематически нарушает права и законные интересы жильцов (соседей) дома и создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия (л.д.6), о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом (л.д.182,183)
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим, судебную корреспонденцию не получила. (л.д.190)
Представитель третьего лица СПб ГКУ Жилищное агентство Кировского района г.Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д.179).
Третьи лица ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом (л.д.187-191)
Старший помощник прокурора Зелинская А.С., в судебное заседание явилась, дала заключение об обоснованности исковых требований, просила иск оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, третьего лица, прокурора определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно п. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающим в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В соответствии со статьей 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, определяющей обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть включены в договор социального найма жилого помещения.
В соответствии с п. 1 статьи 76 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
В соответствии с ч. 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;4) использования жилого помещения не по назначению.
В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений
В силу разъяснений п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).
При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Таким образом, в силу положений ст. 91 Жилищного кодекса РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
Из материалов дела следует, что ответчик является дочерью умершего нанимателя ФИО13 квартиры по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес>. Также с ответчиком зарегистрированы в квартире ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7. (л.д.152)
Истцы ФИО1 ФИО2 проживают по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес> является супругой и сыном супруги собственника квартира. (л.д.12)
Истец ФИО3 проживает по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес> является собственником квартиры. (л.д.34)
Из <адрес> происходят залития жилого помещения №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Также в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в процессе рассмотрения дела произошел очередной залив <адрес>.
Жильцы <адрес> неоднократно направляли заявления в полицию о антиобщественном образе жизни соседки из квартир №, что подтверждается заявлениями и представленными ответами (л.д.8, 16, 56, 61)
Согласно представленному материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, определением УУП ГУУП и ПДН 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по факту сообщения ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> шум в ночное время суток.
Согласно ответа ПАО «ТГК -1» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 012,44 руб. (л.д.86)
Согласно ответа ОАО «Сити сервис» задолженность ха жилищно-коммунальные услуги по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 055,65 руб., из которых 9 316,62 социальный наем (л.д.87)
Согласно ответа Администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес> выявлена самовольная перепланировка квартиры, в адрес нанимателей квартиры направлены предписания о восстановлении планировки квартиры в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192 -197)
Однако в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт получения нанимателями <адрес> предписания о восстановлении планировки квартиры в прежнее состояние.
В адрес нанимателей были направлены уведомления о предоставлении доступа в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 м. (л.д.218-220), однако указанные уведомления не были получены ответчиком и третьими лицами (л.д.230-234).
Кроме того, в письме директора СПб ГКУ Жилищное агентство Кировского района г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что на ряду с выявленными нарушениями в <адрес> указанное жилое помещение используется по назначению под жилые цели. (л.д.213)
Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд считает, что истцами не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об использовании жилого помещения не по его прямому назначению. При этом, вопреки положениям п. 1 ст. 91 ЖК РФ в материалах дела истцом также не представлено доказательств свидетельствующих об уведомлении ответчиков о необходимости устранить указанные истцом нарушения.
Также суд отмечает, что истцами заявлены требования о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> лишь к одному нанимателю, однако, как усматривается из материалов дела, в жилом помещении зарегистрированы и иные лица, которые несут обязанности предусмотренные Жилищным кодексом РФ наряду с ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.И.Салоухин