УИД 77RS0015-02-2022-007676-05

Дело № 2-4738/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4738/22 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, мотивируя исковые требования тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 зарегистрированы в комнате № 4 в четырехкомнатной коммунальной квартире № 24, принадлежащей на праве собственности адрес и расположенной по адресу: адрес. Согласно единому жилищному документу от 11.03.2022, полученного из ГБУ «МФЦ адрес Люблино», в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1, задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги по лицевому счету составляет сумма Сведения о погашении задолженности отсутствуют. Таким образом, ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, свои обязательства как нанимателя жилого помещения не исполняют, выехали из спорного жилого помещения, не проживание в нем носит добровольный и постоянный характер, не связанный с препятствиями в проживании.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 4 в коммунальной квартире № 24, расположенную по адресу: адрес.

Собственником спорной квартиры является адрес.

Согласно единому жилищному документу, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Как указывает истец, ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, в спорной квартире длительное время не проживают, согласно ответу из УСЗН адрес на учете в отделе не состоит, за социальной помощью по месту регистрации не обращались, запись акта о смерти ответчиков не обнаружена.

Согласно акту выверки расчетов с потребителем по коду плательщика № 2252064958 от 15.04.2022 г., нанимателем по которому является ФИО3, имеется задолженность в размере сумма

Из ответов на запросы в ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» ответчики абонентами указанных сетей не являются.

Между тем, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отсутствия интереса в спорном жилом помещении, в материалы дела стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что ответчики на протяжении длительного периода времени не производят оплату за спорное жилое помещение, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство само по себе достаточным основанием к признания лица утратившими право пользования жилым помещением не является и не лишает права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года