Решение по делу № 2-3528/2023 от 21.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО> к ГП ЯО «Северный водоканал» о взыскании компенсации морального вреда, <ФИО> к ГП ЯО «Северный водоканал» о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-3528/2023

76RS0013-02-2023-001942-88

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «04» июля 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Рыбина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 к ГП ЯО «Северный водоканал» о взыскании компенсации морального вреда, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ГП ЯО «Северный водоканал» о взыскании компенсации морального вреда, ФИО5 к ГП ЯО «Северный водоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ГП ЯО «Северный водоканал» о взыскании компенсации морального вреда по 2 000000 руб. в пользу каждого. В основание требований указано, что ее супруг и отец ФИО6 – ФИО9 в результате нарушения ФИО7 09.11.2021 в период с 09.00час. до 12.00час. правил безопасности при проведении газосварочных работ, получил смертельную травму, умер ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница». Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 07 марта 2023 г. ФИО7 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2г. 3 мес.с удержанием заработной платы в доход государства в размере 15% с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением сварочных работ на срок 2 г. В результате совершенного ФИО7 преступления истец и ее сын лишились самого близкого человека, потеряли единственную опору в жизни. С супругом были нежные, доверительные отношения. Утрата мужа повлекла сильнейшие эмоциональные переживания, стресс. Для сына ФИО6 смерть отца вызвала сильнейшее душевное потрясение: он стал замкнутым, боится остаться один, стал часто болеть. Поскольку преступление ФИО7 совершил при исполнении трудовых обязанностей, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ГП ЯО «Северный водоканал».

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ГП ЯО «Северный водоканал» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000000 руб., мотивировав требования тем, что отец ее дочери, ФИО9, в результате нарушения ФИО7 09.11.2021 в период с 09.00час. до 12.00час. правил безопасности при проведении газосварочных работ, получил смертельную травму, умер ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница». В результате совершенного ФИО7 преступления ее дочь лишились самого близкого человека, потеряла опору в жизни. ФИО9 был очень любящим и заботливым отцом, был готов на все, чтобы его дочь ни в чем не нуждалась. Утрата отца повлекла сильнейшие эмоциональные переживания, стресс; она не может смириться с его смертью, переживает, плачет. Поскольку преступление ФИО7 совершил при исполнении трудовых обязанностей компенсация морального вреда должна быть взыскана с ГП ЯО «Северный водоканал».

ФИО5 обратился в суд с иском к ГП ЯО «Северный водоканал» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000000 руб. Исковые требования мотивированы требования тем, что его брат ФИО9 в результате нарушения ФИО7 09.11.2021 в период с 09.00час. до 12.00час. правил безопасности при проведении газосварочных работ, получил смертельную травму, умер ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница». В результате совершенного ФИО7 преступления истец лишился очень близкого ему человека, с которым при жизни поддерживал тесные личные и семейные отношения, брат был для него самым лучшим другом. С братом было начато множество совместных дел, которые после смерти Алексея не имеют никакого смысла и значения. Утрата брата повлекла сильнейшие эмоциональные переживания, стресс, нравственные страдания. Истец испытывает горе, боль, одиночество и беспомощность. Поскольку преступление ФИО7 совершил при исполнении трудовых обязанностей компенсация морального вреда должна быть взыскана с ГП ЯО «Северный водоканал».

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковым заявлениям. Дополнительно ФИО5 пояснил, что был вынужден обратиться к <данные изъяты>.

Несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что очень переживает гибель отца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагал суммы компенсации морального вреда завышенными.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Переславского районного суда Ярославской области от 07 марта 2023 г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, ему назначено основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года 3 месяца с удержанием из зарплаты в доход государства в размере 15% с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением газосварочных работ на срок 2г. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 09.11.2021 в период с 09.00час. по 12.00час. ФИО7 – <данные изъяты> ГП ЯО «Северный водоканал» по трудовому договору от 11.02.2005 №, находился на объекте строительства по адресу: <адрес>, в составе ремонтной бригады совместно с начальником участка ГНБ ФИО9, где производились строительные и иные работы по ремонту линии водопровода, согласно договору подряда № от 25.12.2020, совершил нарушение правил безопасности при проведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9 ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница».

Кроме того, указанным приговором частично удовлетворен иск ФИО11 (отца ФИО9), в его пользу с ГП ЯО «Северный водоканал» взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты>

Поскольку ФИО7, являясь работником ГП ЯО «Северный водоканал», совершил преступление при исполнении трудовых обязанностей, ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ГП ЯО «Северный водоканал».

При определении размера компенсации морального вреда необходимо указать следующее.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Суд исходит из того, что гибель близкого человека нарушает личные неимущественные права на семейные связи истцов; не может не причинить глубокие нравственные и моральные страдания.

При этом суд принимает во внимание и степень вины самого потерпевшего ФИО9 в виде недостаточного контроля за выполнением работником ФИО7 производственных работ, в результате которых произошел несчастный случай, установленную приговором суда.

Учитывая обстоятельства гибели, степень вины ФИО7; характер и степень перенесенных истцами физических и нравственных страданий, обусловленных гибелью супруга, отца, брата, необратимость данной утраты; доверительные и близкие отношения с погибшим супругом, возраст детей, лишившихся отца (подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, причинившим нравственные страдания); близость отношений с братом, испытывание стресса и эмоционального расстройства; отсутствие сведений о выплате компенсации морального вреда со стороны ответчика; требования соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2, несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 размере 1 000000 руб. каждому, в пользу ФИО5 -800000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГП ЯО «Северный водоканал» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №), несовершеннолетнего ФИО1 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда по 1 000000 руб. каждому.

Взыскать с ГП ЯО «Северный водоканал» в пользу несовершеннолетней ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда 1 000000 руб.

Взыскать с ГП ЯО «Северный водоканал» в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда 800000 руб.

В остальной части исков отказать.

Взыскать с ГП ЯО «Северный водоканал» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.