50RS0042-01-2022-009656-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4475/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3828957,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27344,79 руб., мотивируя свои требования следующим.

08.07.2015 г. банком был открыт расчетный счет ответчику № ……. 14.01.2021 г. банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3991031,00 руб. путем перечисления на расчетный счет ответчика. Таким образом, 14.01.2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор № ….., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3991031,00 руб. сроком возврата по 14.01.2026 года, с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит или вносит не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами на уплачивает. По состоянию на 08.11.2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 3828957,38 рублей, из которых: сумма кредита – 3439799,93 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 374539,99 рублей, пени по процентам – 3374,82 рублей, пени по основному долгу – 11242,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № …., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3991031,00 руб. сроком возврата по 14.01.2026 года, с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых.

Во исполнение условий договора Банк ВТБ (ПАО) 14.01.2021 г. осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 3991031,00 руб., что подтверждается выпиской по счету № …...

Согласно условиям договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) в размере 86575,78 руб. 14 числа каждого календарного месяца (размер первого платежа – 86575,78 руб., размер последнего платежа – 85911,51 руб.)

Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит или вносит не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами на уплачивает.

Согласно представленному расчету, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 08.11.2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 3828957,38 рублей, из которых: сумма кредита – 3439799,93 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 374539,99 рублей, пени по процентам – 3374,82 рублей, пени по основному долгу – 11242,64 рублей.

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.

Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, а от ответчика возражений по предъявленным исковым требованиям не поступало, суд полагает требования истца о взыскании заложенности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 27344,79 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (… года рождения, паспорт …) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН …) задолженность по кредитному договору № …. от 14.01.2021 года в размере 3828957,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27344,79 рублей, а всего – 3856302,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: