Дело № 2а-908/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, с учетом уточненных административных исковых требований, просит взыскать недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 131,92 рублей; недоимку по земельному налогу за 2020 в размере 25 299,00 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за налоговый период 2020 года в размере 121,02 рублей. Также, просит взыскать издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 74,40 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога. ФИО1 на праве собственности в спорный период принадлежало 54 земельных участка в <адрес>; 5 земельных участка в <адрес>; 8 земельных участков в <адрес>; 1 земельный участок в <адрес>; 1 земельный участок в <адрес>; 2 земельных участка в <адрес>; 1 земельный участок в <адрес>. Административному ответчику за 2019 год начислен земельный налог в размере 211,00 рублей, за 2020 год начислен земельный налог в размере 25 364,00 рублей, о чем направлено уведомление №. Должник обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно не исполнил. В связи с указанным, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени и направлены требования в порядке ст.69, ст. 70 НК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должнику по земельному налогу за 2020 год начислены пени в сумме 121,02 рублей, выставленные в требовании №. Сумма, подлежащая взысканию превысила 10 000,00 рублей по требованию №, срок уплаты по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца мировым судьей вынесен судебный приказ №а-3059/1-2022, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обращения с настоящим иском для административного истца истекает ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до настоящего времени административным ответчиком задолженность не погашена, имеются основания для ее взыскания в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий ФИО4

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от административных исковых требований МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 74,40 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он как индивидуальный предприниматель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства прекращена. ФНС были вправе заявить все требования в ходе процедуры банкротства, которые должны были быть оплачены арбитражным управляющим. Условие окончания банкротства – полное погашение долгов и других выплат по требованиям и пени. При таких обстоятельствах, требования налогового органа не законно. Считает, что в силу п.1 ст.113 НК РФ он не может быть привлечен к налоговой ответственности, так как истек срок давности.

Заинтересованное лицо - арбитражный управляющий ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо - МИФНС России № по <адрес> извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №а-3059/1-2022 мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Как установлено судом, ФИО1 в спорный период принадлежало 53 земельных участка в <адрес> края, <адрес>; 5 земельных участка в <адрес> края, д. Копально; 8 земельных участков в <адрес>; 1 земельный участок в <адрес>; 1 земельный участок в <адрес>; 2 земельных участка в <адрес>; 1 земельный участок в <адрес>, что административным ответчиком не оспорено (ст. 62 КАС РФ).

В связи с указанным, у ФИО1 возникла обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ.

В адрес административного ответчика посредством заказной корреспонденции направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога за 2020 год в размере 25 284,92 рублей и 211,00 рублей на уплату земельного налога за 2019 год (л.д.13-14,15).

ФИО1 обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно не исполнил.

ФИО1 налоговым органом произведен перерасчет земельного налога, за 2019 год начислен налог в размере 131,92 рублей, за 2020 год земельный налог в размере 25 299,00 рублей.

В связи с тем, что земельный налог не был уплачен в установленные сроки и в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, налоговым органом начислены пени: за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121,02 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.17).

На основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, налоговым органом в адрес административного ответчика посредством заказной корреспонденции направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,18).

В добровольном порядке административным ответчиком требования не исполнены, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-3059/1-2022, который по заявлению ответчика отменен в порядке ст. 123.7 КАС РФ, о чем вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховыхвзносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ, указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Как установлено судом, срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма налога превысила 10 000,00 рублей, истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законодательством срок.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по <адрес> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налога в общей сумме 25 617,25 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 в порядке ст. 123.7 КАС РФ.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец направил административное исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа, т.е. в установленный законодательством срок.

Ссылки административного ответчика на истечение срока, установленного п. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку названой нормой установлен срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в то время как вопрос привлечения к налоговой ответственности не являлся предметом настоящего спора.

Налогоплательщиком в установленный срок уплаты по требованиям и до настоящего времени начисленные недоимка и пени не уплачены в полном объеме.

Довод административного ответчика о том, что необходимо в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что он признан банкротом, завершена процедура реализации имущества должника, не может быть принят судом во внимание, в силу следующего.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-19866/2013 ФИО1 признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд <адрес> – в октябре 2013 года, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> принял заявление.

Поскольку сроки окончания налогового периода в отношении заявленной к взысканию суммы задолженности по земельному налогу (ДД.ММ.ГГГГ) за налоговый период 2019 года и по земельному налогу (ДД.ММ.ГГГГ) за налоговый период 2020 года наступили после принятия заявления о признании ФИО1 несостоятельным, данные суммы задолженности являлись текущими платежами, как и пени, образовавшиеся за их несвоевременную оплату.

Соответственно, такие недоимка и пени относятся к текущим платежам, начисленным за несвоевременную уплату земельного налога, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате недоимки и пени по налогам, отсутствуют.

Учитывая, что административным ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательства уплаты взыскиваемых сумм на день вынесения судом решения не представлены, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что административный истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 966,56 рублей, в соответствии со статьей 114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по земельному налогу за 2019 в размере 131,92 руб., недоимку по земельному налогу за 2020 в размере 25299,00 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121,02 руб., а всего 25551,94 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 966,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 20.03.2023