Дело № 2а-3538/2022

50RS0005-01-2022-005045-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г.Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бойко ФИО27 к Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО26 старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО2 ФИО10 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бойко ФИО11. обратился в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО13 старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО2 ФИО12 о признании бездействия выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении ИП и направлении его в адрес взыскателя незаконным, обязании совершить действия в части направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, признании бездействия, выраженного в отказе от рассмотрения жалобы Бойко ФИО15 поданной в порядке подчиненности, обязании устранить нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы. Требования мотивирует тем, что в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ ФС № о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяв размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Бойко ФИО14 с должника, соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ и заявление поступили в Дмитровский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России указанная информация не указана. В связи с длительностью рассмотрения заявления о возбуждении ИП, административным истцом была подана жалоба в Дмитровский РОСП о незаконном бездействии, выразившимся в нарушении уведомления заявителя о принятом решении о возбуждении ИП, однако данная жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

В судебное заседание административный истецБойко ФИО16 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дмитровский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО17 старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по МО ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу, и приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 ФИО20 расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя административного истца, заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.11-12).

Указанные исполнительный документ и заявление поступили в Дмитровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции ШИП № (л.д. 13).Согласно информации размещенной на сайте РОСП УФССП России по МО, в производстве УФССП России имеется исполнительное производство в отношении ФИО3 ФИО21. по взысканию судебных расходов на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным нарушением сроков.(л.д.28).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, сведения об обратном административным ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из изложенного следует, что поступивший в отдел судебных приставов исполнительный документ подлежит передаче судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав не организовал надлежащий контроль в отделе судебных приставов по своевременной регистрации и передачи исполнительного документа на исполнение соответствующего судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждено, что подлинник исполнительного документа и заявления направлены административному ответчику для исполнения, получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отчетом, между тем в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства должностными лицами вынесено не было, также как и не было направлено после возбуждения исполнительного производства №ИП взыскателю соответствующее постановление и до настоящего времени.

Существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права.

Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным Законом об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выраженной в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа.

Согласно п.1 ст. 126 №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п.1 ст. 127 №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно п.4 ст. 127 №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В соответствии с п.6 ст. 127 №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В адрес Дмитровского РОСП УФССП России по МО административным ответчиком была направлена жалоба на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженной в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету, обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-15)

До настоящего времени данная жалоба, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, требования о признании действий/бездействий старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, выраженные в нерассмотрении жалобы и обязании старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области устранить нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу ответственному за исполнение, поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа, повлекшее непринятие мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дмитровским городским судом Московской области о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу взыскателя Бойко ФИО23 с должника ФИО3 ФИО25 и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы Бойко ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: А.С. Калюжная