Дело №

68RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тютюкина С.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Пигмент» ФИО2, должностного лица главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО «Пигмент», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН/КПП 6829000074, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 28 июня в 10 часов 00 минут установлено, что АО «Пигмент» не выполнило в установленный срок п.п.1,2,3,4,5,6,7, ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ №, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «Пигмент» ФИО2, вину в совершении правонарушения не признала, и представила суду письменные объяснения начальника юридического отдела ФИО3, согласно которых, ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона.

В качестве нормативно правовых актов РФ и нормативных документов по пожарной безопасности, требования которых нарушены, в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № отражены: - СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (п. А4, А10, приложение А), который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ; - Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)» (пункты 4, 14).

Одновременно с этим, положениями частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований и привлечение к административной ответственности за несоблюдение требований, содержащихся в актах, если они вступили в силу до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»», оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в Приказе МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», а также привлечение к административной ответственности за его несоблюдение, допускались до ДД.ММ.ГГГГ (что следует из пункта 477 утвержденного Перечня). Вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (на которые административный орган не ссылается в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №), имеют существенное отличие от ранее установленных требований противопожарного режима: пунктом 10 Требований № закреплены основания, при которых здания, сооружения и помещения могут не оборудоваться автоматическими установками пожаротушения (Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда» РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ22-362 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 10 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от №АПЛ22-382 оставлено без изменения данное решение - прилагается). Установление наличия (отсутствия) таких оснований не было предметом проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации» (п. 7, пп. 10.1.2 п. 10 таблицы 3), утверждены Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федерального закона №-Ф3) предусмотрено, что в отношении объектов защиты, введенных в эксплуатацию до вступления в силу положений настоящего закона, устанавливающих более высокие требования пожарной безопасности (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего закона), применяются ранее действовавшие требования. В отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования этого закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как следует из Письма ФГБУ ВНИИПО МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О разъяснении требований противопожарных норм»: «Положения вышеуказанного свода правил не будут распространяться на объекты защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу данного свода правил, до момента проведения на этих объектах реконструкции, капитального ремонта, изменения функционального назначения, а также технического перевооружения».

Помещение категории А ц. № корпус С (отделение синтеза) введено в эксплуатацию в 1980 г., помещение категории А ц. № корпус К 12-4 - в 1988 г., помещение категории А ц. № корпус К 12 - в 1955 г., помещение категории А ц. № - в 1984 г., помещение категории А ц. № Л-37-4 - в 2008 г., помещение категории А ц. № - в 1987 г., помещение склада тары ВС- 161 (помещение №) категории В2 ц. № - в 1984 г.

Все указанные объекты соответствовали на момент их проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию требованиям пожарной безопасности.

Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 10 (действовали на момент проверки и выдачи спорного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают критерии, соблюдение которых допускает освобождение от обязанности оборудовать помещения автоматическими установками пожаротушения. К ним относятся: соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо обеспечение безопасной эвакуации людей.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации» распространяются на здания, сооружения, помещения при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении (и. 1.1 Свода правил).

Настоящий Свод правил включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (утв. Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Применительно к рассматриваемой ситуации, административный орган вменяет АО «Пигмент» нарушение утративших силу и не подлежащих применению нормативных правовых актов, что создает правовую неопределенность в вопросе о том, какие требования и каких нормативных правовых актов нарушены АО «Пигмент». Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий сведения, отличные от содержания предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. не является надлежащим и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении. Следовательно, ГУ МЧС России по <адрес> не установлена и не доказана вина общества в нарушении действующих требований пожарной безопасности.

Положения пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом, например, обеспечением безопасной эвакуации людей.

Таким образом, объекты защиты, которые запроектированы и введены в эксплуатацию до дня вступления в силу Технического регламента и принятых в соответствии с ним актов, могут не оборудоваться автоматическими установками пожаротушения при обеспечении безопасной эвакуации людей. Исходя из материалов проверки, нарушений в указанной части не выявлено.

Одновременно с этим, обеспечение пожарной безопасности для АО «Пигмент» является обязательной и приоритетной задачей. На предприятии ежеквартально проводится отработка действий при ликвидации пожаров с привлечением пожарно-спасательной части ПЧ-5, которая расположена в пятиминутной доступности. Предприятие также содержит штатный газоспасательный отряд, полностью укомплектованный профессиональным и современным снаряжением и оборудованием, который находится в режиме круглосуточного дежурства. На базе структурных подразделений предприятия созданы нештатные аварийно- спасательные формирования и формирования гражданской обороны. Производственные и бытовые помещения оснащены пожарной сигнализацией. Все подразделения обеспечены первичными средствами пожаротушения (установлены огнетушители, ящики с песком), в цехах имеются пожарные водоводы, пожарные гидранты. Реализуются профилактические меры, направленные на обеспечение безопасного состояния эксплуатирующихся зданий, сооружений, оборудования, технологических процессов. Весь персонал проходит обучение действиям при пожаре, персонал цехов обучается действиям в аварийных ситуациях, в том числе, при пожаре. На предприятии разработан Порядок действий при ликвидации ЧС, в том числе аварий и пожаров. Таким образом, АО «Пигмент» соблюдены требования пожарной безопасности, в том числе путем обеспечения безопасной эвакуации людей, установки системы пожарной сигнализации, оснащения средствами защиты и первичными средствами пожаротушении, пожарными водоводами, пожарными гидрантами, создания штатного газоспасательного отряда, нештатных аварийно-спасательных формирований, организации взаимодействия с пожарно-спасательной частью (ПЧ-5).

Если заявленные вышеизложенные обстоятельства не будут расценены в качестве оснований для принятия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, АО «Пигмент» просит их учесть при рассмотрении дела и применить: положения статьи 2.9 КоАП РФ либо положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4, поддержал протокол об административном правонарушении и пояснил, что предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ПАО «Пигмент», не было обжаловано и вступило в законную силу, а потому подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В предписании 2022 года были указаны как требования СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 175), так и СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», несоблюдение которых вменено в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО4 пояснил, что в соответствии с п. 1.1 Инструкции по проектированию установок автоматического пожаротушения (СН 75-76) и Перечнями зданий и помещений объектов народного хозяйства СССР, подлежащих оборудованию автоматическими средствами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденными Главным управлением пожарной охраны МВД СССР (1978) помещения категории А цехов № корпуса С, № и категории В2 цеха №, в момент их введения в эксплуатацию подлежали защите автоматическими средствами пожаротушения. В соответствии с п. 2.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 «Пожарная автоматика зданий и сооружений» помещения категории А цехов № корпус К и №, в момент их введения в эксплуатацию подлежали защите автоматическими средствами пожаротушения. В соответствии с п. 6 таблицы 3 НПБ 110-03 «Нормы пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» помещение категории А цеха № Л-37-4, в момент его введения подлежало защите автоматическими установками пожаротушения. В соответствии с пунктом 3 «Общесоюзных правил строительного проектирования сплинклерного и дренчерного оборудования» помещения категории А цеха № корпуса К 12 подлежали обустройству сплинклерным и дренчерным оборудованием в отдельных цехах, помещениях или зданиях устанавливается инстанцией, утверждающей проектное задание в зависимости от технологии производства, степени огнестойкости элементов здания, значимости и ценности оборудования и продукции предприятий. Вместе с тем оборудование зданий объектов химической промышленности системами пожаротушения утверждались для новых и реконструируемых зданий и помещений различного назначения.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи. Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии со статьей 2 которого законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Частью 2 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ Утверждены Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). Исходя из положений того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 628 с ДД.ММ.ГГГГ в части требований к установкам пожаротушения автоматическим введен в действие СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (вместо СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 175)), который является нормативным документом по пожарной безопасности.

Объективную сторону правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ввиду изложенного, квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Пигмент» было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что АО «Пигмент» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара - оборудовать автоматической установкой пожаротушения: 1) производственные помещения категории А цеха № корпус С (отделение синтеза) АО «Пигмент, площадью более 300 кв.м.; 2) производственные помещения категории «А» цеха № корпус К12-4 АО «Пигмент», площадью более 300 кв.м.; 3) производственные помещения категории «А» цеха № корпус К12 АО «Пигмент», площадью более 300 кв.м.; 4) производственные помещения категории «А» цеха № АО «Пигмент», площадью более 300 кв.м.; 5) производственные помещения категории «А» цеха № Л-37-4 АО «Пигмент», площадью более 300 кв.м,. 6) производственные помещения категории «А» цеха № корпус К12-4 АО «Пигмент», площадью более 300 кв.м.; 7) производственные помещения склада тары ВС-161 (помещение №) категории В2, цеха № АО «Пигмент», площадью более 300 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки АО «Пигмент» было установлено, что АО «Пигмент», расположенное по адресу: <адрес>, Монтажников <адрес> не выполнило в установленный срок п.п.1,2,3,4,5,6,7, ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ №, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения АО «Пигмент» административного правонарушения ч.14 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу и исследованными судом в своей совокупности доказательствами: свидетельством о постановке на учет юр.лица: выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территорий, помещений проверяемого лица от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (по адресу <адрес>, Монтажников, <адрес>), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия АО «Пигмент» квалифицирую по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Позицию АО «Пигмент», о том, что административный орган вменяет АО «Пигмент» нарушение утративших силу и не подлежащих применению нормативных правовых актов, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий сведения, отличные от содержания предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/, не является надлежащим и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, что пунктом 10 Требований № закреплены основания, при которых здания, сооружения и помещения ПАО «Пигмент» могут не оборудоваться автоматическими установками пожаротушения, суд находит несостоятельной, поскольку в предписании указаны и другие нормативно-правовые акты, подлежащие применению. Указание в оспариваемом предписании утративших силу нормативных документов (СНиП) также не свидетельствует о незаконности выданного предписания, поскольку кроме старых нормативных документов надзорным органом приведены ссылки на новые, содержащие аналогичные или похожие требования, положения, регулирующие отношения в сфере пожарной безопасности.

Выявленные управлением МЧС нарушения касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара. В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Доводы АО «Пигмент» о том, что предприятие имеет и проводит меры для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, суд также считает несостоятельными, поскольку выявленные МЧС нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

При назначении наказания АО «Пигмент» учитываю характер нарушений, обстоятельства смягчающих ответственность – принятие мер к устранению выявленных нарушения, обстоятельства, отягчающих ответственность – привлечение к административной ответственности за нарушение, предусмотренное главой 19 КоАП РФ, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

При этом достаточных оснований как для применение положений ст.2.9 КоАП РФ, так и наказания в виде административного приостановления деятельности, не усматриваю, поскольку в первом случае назначенное наказание не будет соответствовать тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, а во - втором – повлечет необратимые последствия для юридического лица, в результате которого общество не сможет осуществлять деятельность и работники предприятия будут отправлены в отпуска без сохранения заработной платы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения, исследовав материалы, свидетельствующие о выполнении юридическим лицом большого комплекса работ по приведению принадлежащих зданий, строений и сооружения требованиям противопожарной безопасности – оборудование цехов автоматической противопожарной сигнализацией, разработку проектной документации на устройство системы автоматической пожарной сигнализации и ее последующий монтаж, объемы выполняемых работ для устранения нарушений по выданному органами пожарного надзора предписанию об устранении допущенных нарушений, учитывая, что совершенным правонарушением права и законные интересы граждан, общества и государства существенно не нарушены, соразмерность совершенного правонарушения с размером административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, прихожу к выводу о возможности снижения административного штрафа до 75000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

АО «Пигмент», расположенное по адресу: <адрес>, ИНН/КПП 6829000074/683201001, ОГРН <***> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование обслуживающего банка: отделение Тамбов Банка России//УФК по <адрес>; БИК 016850200, номер счета получателя 40№, наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Главное управление МЧС России по <адрес>, л/с <***>), р/с 03№, КПП 682901001, ИНН <***>, код ОКТМО 68701000, КБК 17№, УИН: 17№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Судья С.В.Тютюкина