Судья Куцуров П.О. дело № 7-445/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 10 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.Д.Г. на решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № … от 06 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года указанные постановление и решение должностных лиц отменены с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд должностное лицо просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ненадлежащую оценку представленных доказательств. Просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 указанных Правил, водитель должен вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 23 октября 2022 года в 16 часов 01 минуту по адресу: Р-217 «Кавказ» (поворот с. Куршава) 297 км + 439 м, водитель транспортного средства «Фольксваген Поло» регистрационный знак …, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение к Правилам дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 70 км/ч.

Основанием для прекращения производства по делу явился вывод судьи о том, что доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не представлено, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в фактическом владении ФИО1 не находилось.

Принимая указанное решение судья сослался на договор аренды транспортного средства от 10 октября 2021 года и акт приема-передачи транспортного средства от 10 октября 2021 года, посчитав их достаточными доказательствами для принятия решения по делу и удовлетворения доводов жалобы.

Вместе с тем, в нарушение требований закона, обоснование указанного вывода и мотивы, по которым он сделан в обжалуемом решении не приведено, в связи с чем вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан преждевременно.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, вынесенное им решение должным образом не мотивировано.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. С учетом указанного, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

При этом также подлежит отмене постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю №… от 06 декабря 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09 января 2023 года, отмененные названным решением судьи районного суда, которые в рамках рассмотрения жалобы признаны незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек и возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № …от 06 декабря 2022 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09 января 2023 года и решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда Ю.Л. Косенко