Дело № 2-376/2023 Председательствующий Ярыжев А.Б.

Апелляционное определение № 33-1046/2023

15 августа 2023 г. г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Плиевой И.М.,

судей Дзаитова М.М. и Кориговой М.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Эльджаркиевой Маден Абдул-Халитовне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Назрановского районного суда от 6 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12 октября 2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 А-Х. заключен кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства не возвращены. 20 апреля 2015 г. между Банком и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс». 29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2-Ф, по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к новому взыскателю. 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 133977 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 79875 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование – 17449 руб. 96 коп., задолженность по штрафам - 5800 руб., задолженность по комиссиям и иным выплатам - 2345 руб. 07 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26946 руб. 47 коп., задолженность по госпошлине - 1559 руб. 88 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. Задолженность по основному долгу и процентам за пользованием кредитом в период с 12 октября 2012 г. по 6 ноября 2020 г. составляет 97325 руб. 04 коп. Мировым судьей судебного участка № 5 Республики Ингушетия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 А-Х. указанной задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен 17 февраля 2022 г. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 А-Х. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № № от 12 октября 2012 г. в сумме 97325 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1559 руб. 88 коп.

Решением Назрановского районного суда от 6 апреля 2023 г. исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить. Автор жалобы указывает, что решение вынесено в ее отсутствие, без извещения ее о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика ФИО1 А-Х. и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 807-811 Гражданского кодекса РФ, установив факт заключения между АО «Связной Банк» и ФИО1 А-Х. кредитного договора, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по уплате кредита, принимая во внимание передачу истцу права требования по договору, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «Региональная службы взыскания» требований и взыскал с ФИО1 А-Х. задолженность по кредитному договору в размере 97325 руб. 04 коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3119 руб. 76 коп.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела,12 октября 2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 А-Х. в офертно-акцептной форме заключен договор № об оформлении банковской карты, согласно которому Банк предоставил заемщику карту с кредитным лимитом в размере 80000 руб. под 33 % годовых.

Необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении ФИО1 А-Х. для оформления банковской карты «Связной Банк» от 12 октября 2012 г., Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (7-я редакция).

Заявлением ответчик подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия), и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее по тексту - Тарифы) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.4 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (7-я редакция) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих общих условий, тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации. В удостоверении факта получения банком заявления клиенту выдается экземпляр заявления с отметкой банка/агента о его принятии.

Пунктом 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрена обязанность клиента возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, которую ФИО1 А-Х. получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между тем принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом ответчик не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 А-Х. за период с 12 октября 2012 г. по 6 ноября 2020 г. составила 97325 руб. 04 коп., из них: 79875 руб. 44 коп. – основной долг; 17449 руб. 96 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5800 руб. – задолженность по штрафам; 2345 руб. 07 коп. – задолженность по комиссиям и иным выплатам; 26946 руб. 47 коп. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1559 руб. 88 коп. - задолженность по госпошлине.

Данный расчет судом первой инстанции проверен, судебной коллегией с учетом отсутствия доводов в апелляционной жалобе о несогласии с размером исчисленных сумм признается правильным.

Пунктом 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено право Банка передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом на совершение цессии (о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам) заемщик выразил свою волю путем подписания и представления в банк заявления о принятии Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и неукоснительного исполнения принятых на себя обязательств перед Банком.

20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 А-Х. задолженности по кредитному договору от 12 октября 2012 г. № №, что подтверждается договором уступки прав требования от 20 апреля 2015 г. № 1/С-Ф и актом приема-передачи прав требования от 24 апреля 2015 г.

29 декабря 2016 г. ООО «Феникс» передало право требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CIPRUS LIMITED) по договору уступки прав требований (цессии) № 2-Ф в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1 договора).

27 ноября 2020 г. на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 А-Х. задолженности по кредитному договору.

12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому Общество приняло право требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по договору № № от 12 октября 2012 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Республики Ингушетия от 17 февраля 2022 г. судебный приказ от 27 ноября 2020 г. отменен.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание представленный истцом расчет, а также наличие у Общества права требовать с ответчика возврата задолженности по названному договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ФИО1 А-Х. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору в размере 97325 руб. 04 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3119 руб. 76 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о судебном заседании, назначенном на 6 апреля 2023 г., в котором дело разрешено по существу с вынесением решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104481120762, имеющему на л.д. 85, судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин. 6 апреля 2023 г., вручено ФИО1 А-Х. 1 апреля 2023 г.

Довод представителя ответчика ФИО2 о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, судебная коллегия отклоняет, поскольку действующим законодательством не предусматривается норм, в силу которых при заявлении иска лицом, чье право основывается на факте заключения цессионной сделки, является обязательным привлечение к участию в деле цедента по соответствующему договору цессии.

В данном случае из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о каких-либо правах и обязанностях ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Других доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда от 6 апреля 2023 г., которым удовлетворено исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к Эльджаркиевой Маден Абдул-Халитовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья Плиева И.М.