Решение по делу № 2-7906/2022 от 27.12.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-7906/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № КD267357000001908 от 20.11.2020 в размере 608 395 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 283 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что 20.11.2020 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № КD267357000001908, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 549 000 руб. сроком на 144 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 673 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 6 383 руб. 90 коп., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа 20.11.2032 г., процентная ставка- 10 % годовых.

24.12.2021 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ФинТраст» был заключен Договор уступки прав требования 18-2021 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФинТраст» (л.д. 18-20).

15.09.2020 между ООО «ФинТраст» и ПАО КБ УБРиР заключен агентский договор № 15/09/2020 от 15.09.2020 на представление интересов, в соответствии с которым ПАО КБ УБРиР обязуется представлять интересы ООО «ФинТраст» при осуществлении действий по взысканию дебиторской задолженности.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № КD267357000001908, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 549 000 руб. сроком на 144 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставленные ответчику по кредитному договору денежные средства были зачислены на его счет, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом, по состоянию на 28 сентября 2022 составила 608 395 руб. 44 коп., в том числе: 549 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 59 395 руб. 44 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.11.2020 по 28.09.2022 года.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 283 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФинТраст» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № КD267357000001908 от 20.11.2020 по состоянию на 28 сентября 2022 в общей сумме 608 395 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 283 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-7906/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-012175-26) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

О.А. Каширская