Решение по делу № 2-1275/2023 от 17.04.2023 - о признании договора о намерении купли-продажи жилого помещения договором участия в долевом строительстве и возложении обязанности по предоставлению документов для государственной регистрации права, объединённое с делом по иску <ФИО> к ООО «Финансово – Строительная Компания Потенциал», третье лицо ПАО Сбербанк о признании договора о намерении купли-продажи жилого помещения договором участия в долевом строительстве и возложении обязанности по предоставлению документов для государственной регистрации права.

07RS0001-02-2022-006022-87

Дело № 2- 367/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре судебного заседания -Аттоевой А.Ш.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО2- ФИО1, выступающей по доверенности от 22.11.2022, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО3,

представителя ПАО «Сбербанк» - ФИО4, выступающего по доверенности от 08.12.2022 №ЮЗБ/477-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансово – Строительная Компания Потенциал», третье лицо ПАО Сбербанк о признании договора о намерении купли-продажи жилого помещения договором участия в долевом строительстве и возложении обязанности по предоставлению документов для государственной регистрации права, объединённое с делом по иску ФИО2 к ООО «Финансово – Строительная Компания Потенциал», третье лицо ПАО Сбербанк о признании договора о намерении купли-продажи жилого помещения договором участия в долевом строительстве и возложении обязанности по предоставлению документов для государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2022 Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная Компания Потенциал», в котором она после уточнения исковых требований, просила суд признать договор о намерении купли-продажи жилого помещения от 14.02.2022, площадью 134 кв.м. из общей квартиры №144, площадью 260,82 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово - Строительная компания Потенциал» и ФИО1, договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> кадастровый номер №, подлежащим государственной регистрации. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Потенциал»» обязанность по предоставлению ФИО1 документов для государственной регистрации договора.

01.12.2022 в суд поступило исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная Компания Потенциал». Истец, после уточнения исковых требований, просил суд признать договор о намерении купли-продажи жилого помещения от 30.06.2021, площадью 133,96 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> б/н, кадастровый номер №, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Потенциал»» и ФИО2, договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № подлежащим государственной регистрации. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Потенциал»» обязанность по предоставлению документов для государственной регистрации договора.

Определением судьи от 24.03.2023 дела были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что между ней и ответчиком был заключен договор о намерении купли-продажи жилого помещения от 14.02.2022, площадью 134 кв.м. №144,/1, которое является частью из общей квартиры площадью 260,82 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Согласно изложенным в договоре условиям, предметом договора является нежилое помещение. Согласно п.1.1. указанного договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя недвижимое имущество, являющуюся предметом договора.

В день заключения договора истцом полностью исполнено, а ответчиком принято исполнение обязательства по оплате стоимости нежилого помещения, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства о передаче истцу нежилого помещения не исполнил.

Из существа договора следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья. Данный вывод следует из совокупного толкования условий договора. Также положениями п. 3.2. договора предусмотрено, что оплата помещения должна быть произведена уже в силу условий заключенного договора и задолго до передачи истцу объекта долевого строительства.

Ответчик соответствует понятию застройщика в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следовательно, договор, и условия, включенные в его содержание, позволяют квалифицировать данный договор как договор участия в долевом строительстве.

Также истцом указано, что согласно письма Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная Компания Потенциал» от 16.03.2023 №16/03 проданная ей квартира является частью жилого помещения, общей площадью 260,82 кв.м., находящегося в 5 блоке, 9+10(мансардный) этаж, проектный номер 144 и будет разделена после внесения изменений в проектную документацию при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением №2 к Договору № 8631/2019/0009/1/Д31 от 07.08.2019 года имущественных прав проектный номер подтверждается, так как то помещение указано в нем как 9 + мансардный в графе 6 – условный номер 144.

ФИО2 указал, что 30.06.2021, им по договору с Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Потенциал»» приобретено жилое помещение, площадью 133,96 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

ФИО2 обосновал свои требования теми же обстоятельствами, что и ФИО1

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поручил ведение дела в суде представителю ФИО5

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ФИО1, выступающая как истец и представитель ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по обоим искам, просила учесть, что она имела необходимые для приобретения квартиры средства, так как продала принадлежащие ей квартиры именно в период, предшествовавший заключению сделки с ответчиком, просила приобщить к материалам дела договоры и выписки.

Просила обратить внимание суд на тот факт, что денежные средства истцами внесены полностью, т.е. они являлись дольщиками строительства, и этот факт ответчик не только не оспаривает, но и признает.

Также ФИО1 представила доказательства обращения в местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о внесении изменений в проектную документацию, но ей разъяснили, что это будет сделано после введения объекта многоквартирного дома в эксплуатацию.

ФИО1 пояснила, что ими как дольщиками, в настоящее время собираются средства для окончания строительства, приобретается необходимое, введется общественная деятельность.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил. 26.12.2022 ответчик признал иск ФИО1, и 23.01.2023 признал исковые требования ФИО2 Оба заявления приобщены к материалам дела.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» направило в суд возражения на исковые заявления ФИО1 и ФИО2 и дополнения к возражениям, просило в иске отказать, полагало, что требования истцов не подлежат удовлетворению ввиду несоответствия требованиям закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не содержит существенных условий договора об участии в долевом строительстве, истцом не представлено доказательств оплаты. Целью предварительного договора является покупка недвижимости, созданной в будущем, а не финансирование средств в её строительство. Кроме того, на момент заключения договоров истцов с ответчиком объект находился в залоге у Банка, который согласие на привлечение денежных средств и заключения договора с истцами не давал. Истцы, по мнению Банка, недобросовестно осуществляли свои права, так как при должной осмотрительности и заботливости они не были лишены возможности проверить наличие обременения. Истцами не представлены доказательства наличия финансовой возможности производства оплаты по договорам.

В судебном заседании представитель Банка ФИО4 доводы возражения поддержал, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно просил суд отказать в удовлетворении требований истцов, так как в проектной документации такой объект не предусмотрен. А также просил отказать в удовлетворении иска ФИО2, так как договор заключен 30 июня 2021г., и по требованиям ч.4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечение года со дня его заключения прекратил свое действие. Поскольку в предварительном договоре не установлен предельный срок его действия и в срок одного года со дня заключения стороны по нему не совершили действия, направленные на заключение основного договора, истец лишен возможности заявлять такие исковые требования. В данном случае третье лицо полагает, что ФИО2 может заявлять только требования о взыскании оплаченной по предварительному договору суммы.

Выслушав истца, представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суд независимо от наименования договора устанавливает его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, отражено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, указано, что договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Из материалам дела судом установлено, что 14.02.2022 между Обществом ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Потенциал (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Согласно изложенным в договоре условиям, предметом договора является нежилое помещение, площадью 134 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № блок -5, этаж 10. По договору объект указан под номером 144/1. Согласно п.1.1. указанного договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя недвижимое имущество, являющуюся предметом договора.

ФИО1 полностью исполнено обязательство, а ответчиком принято исполнение обязательства по оплате стоимости помещения, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств в сумме 4500 000 рублей.

30.06.2021 ФИО2 приобрел помещение, площадью 134 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № блок -5, этаж 9. По договору объект указан под номером 144.

ФИО2 сумма по договору оплачена в размере 4688600 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.06.2021.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства о заключении основного договора и передаче истцам помещений не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1. ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 указанной статьи стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновении у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и 0 внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 4 указанной статьи закреплено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Из существа договоров купли-продажи, заключенных истцами с ответчиком следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья.

Данный вывод следует из совокупного толкования условий пунктов 1, 1.1., 1.2, 1.3 предварительного договора. Также положениями п. 2.2. предварительного договора предусмотрено, что оплата помещения должна быть произведена уже в силу условий предварительного договора задолго до подписания основного договора.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

В пункте 9 названого Обзора указано, что при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и в случае соответствия лица, привлекающего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Федерального закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по представлению документов на государственную регистрацию.

При этом тот факт, что в договорах отсутствует указание на гарантийный срок объекта долевого строительства, не влияет на их правовую природу.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Ответчик соответствует понятию застройщика в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N° 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следовательно, договоры, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Потенциал» и истцами по своим условиям, включенным в их содержание, позволяет квалифицировать их как договоры участия в долевом строительстве.

Ответом местной администрацией г.о. Нальчик от 22.12.2022 ФИО1 было разъяснено, что срок действия разрешения на строительство многоквартирного дома по ул. Кирова б/н на основании обращения Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная Компания Потенциал» постановлением от 20.12.2022 №2622 продлен до 20.06.2023.

Кроме того, в силу требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N° 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лишь на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона об участии в долевом строительстве его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Таким образом, данный Закон об участии в долевом строительстве регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в том числе граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Сторонами фактически согласованы все существенные условия договора участия в долевом строительстве, в частности, сведения об объекте долевого строительства (Квартире), позволяющие его идентифицировать, размере денежных средств, подлежащих уплате для строительства объекта, сроках и порядке передаче объекта, суд полагает установленным, что названный договор является, по своей сути, договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, в связи с чем исковое требование о его признании таковым подлежит удовлетворению, как и производное, от него требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, необходимых для государственной регистрации Предварительного договора, поскольку в ином случае нарушенное права истцов не будут восстановлены.

Доводы возражения представителя ПАО «Сбербанк» относительно того, что в договоре не указаны условия, предусмотренные ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, не представлено надлежащих доказательств оплаты договора, поскольку денежные средства не были оприходованы, на расчетные счета ООО «ФСК Потенциал» не вносились, в налоговой отчетности общества не учтены, не опровергают вышеприведенные выводы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона об участии в долевом строительстве.

Привлечение денежных средств граждан для строительства путем заключения договоров под различными наименованиями без учета требований Закона об участии в долевом строительстве не может нарушать права таких граждан.

В материалах дела имеются Акты приема-передачи денежных средств от 30.06.2021 и 14.02.2022., согласно которым истцы оплатили всю стоимость помещений в размере 4688600 руб. и 4 500 000 рублей соответственно, на актах имеется печать ООО «ФСК Потенциал», они подписаны полномочными лицами.

Ответчик факт получения денежных средств от истцов в полном объеме признал, в связи с чем подал заявления о признании исков.

Согласно представленному истцом ответу руководителя Управления Росреестра по КБР от 21 февраля 2023 года, по сведениям ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации обременений (ограничений) в отношении объекта долевого строительства.

Также в ответе отмечается, что по сведениям ЕГРН имеются записи о государственной регистрации договоров участия в строительстве, заключенные после 07 августа 2019 года без предоставления согласия залогодержателя.

ФИО1 представила доказательства наличия финансовой возможности оплаты стоимости квартир, представлены договоры купли-продажи квартир, принадлежащих истцу и получения денежных средств в период заключения сделки.

Тот факт, что ФИО2 не представил таких доказательств, учитывая факт признания ответчиком факта получения денежных средств в полном объеме, также не обоснован.

Довод третьего лица о том, что срок действия предварительного договора с ФИО2 истец через год судом не принимается, так как Сбербанк не является стороной договора и соответственно не имеет полномочий заявлять о применении пропуска такого срока.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности значения не имеет. Заявление третьего лица, по общему правилу, не является основанием для применения судом исковой давности.

Довод третьего лица о том, что спорные объекты не предусмотрены проектной документацией также опровергается справкой, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная Компания Потенциал» от 16.03.2023 №16/03 из которой следует, что с ФИО1 Обществом был заключен договор от 14.02.2022 на жилое помещение, площадью 134 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес> кадастровый номер №, блок -5, этаж 10, при этом разъяснено, что данный объект является частью жилого помещения, общей площадью 260,82 кв.м., находящегося в 5 блоке, 9+10 (мансардный) этаж, проектный номер 144. Реальный раздел с внесением изменений в проектную документацию будет осуществлен после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Виду изложенных обстоятельств суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив условия заключенных сторонами предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в многоквартирном доме, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 передали денежные средства в целях строительства квартир в многоквартирном доме, что ответчик возводил многоквартирный жилой дом и взял обязательство по передаче в собственность граждан обозначенных в договоре помещений, которые фактически являются частями одного помещения под номером 144, состоящего из двух квартир на двух этажах 9 и мансардном, площадь единого объекта соответствует сумме площадей двух квартир, единый объект был предметом залога, на который ссылается Сбербанк, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная Компания Потенциал» удовлетворить.

Признать договор о намерении купли-продажи жилого помещения от 14.02.2022, площадью 134 кв.м. из общей квартиры №144, площадью 260,82 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Финасово-Строительная компания Потенциал» и ФИО1, договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подлежащим государственной регистрации.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Потенциал» обязанность по предоставлению ФИО1 документов для государственной регистрации договора.

исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная Компания Потенциал» удовлетворить.

Признать договор о намерении купли-продажи жилого помещения от 30.06.2021, площадью 133,96 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Потенциал» и ФИО2, договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, подлежащим государственной регистрации.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Потенциал» обязанность по предоставлению документов для государственной регистрации договора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева