Судья Астанина Т.В. Дело № 33-6492/2023 (2-102/2023)
22RS0067-01-2022-003833-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Параскун Т.И., Шипунова И.В.,
при секретаре Макине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ПНИ на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2023 года по делу
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ПНИ, ПИВ, СВФ о взыскании в порядке наследования задолженности по счету международной банковской карты.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ПНИ, СВФ о взыскании в порядке наследования задолженности по счету международной банковской карты, выданной на имя ПВА
В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк и ПВА заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта ***хххххх0967 по эмиссионному контракту ***-Р-367883696 от 02.02.2011. Также ответчику открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.
В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 09.10.2021 по 24.06.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 223 196,70 руб.
ПВА умер ДД.ММ.ГГ.
Предполагаемыми наследниками заемщика являются ПНИ, СВФ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать задолженность по счету *** международной банковской карты, выданной на имя ПВА, умершего ДД.ММ.ГГ, по состоянию на 24.06.2022 в размере 223 196,70 руб., из которых: просроченные проценты – 28 242,50 руб., просроченный основной долг – 194 954,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 431,97 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.03.2023, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ПИВ
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.04.2023 иск к ПНИ, ПИВ удовлетворен.
Взысканы с ПНИ, ПИВ в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты ***, выданной на имя ПВА, умершего 29.10.2021, по состоянию на 24.06.2022 в размере 223 196,70 руб., из которых: просроченные проценты – 28 242,50 руб., просроченный основной долг – 194 954,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 431,97 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы 27 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к СВФ отказано.
Ответчик ПНИ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ссылается на то, что истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств с кредитной карты.
Суд не привлек к участию в деле ООО СК «Сбербанк страхование жизни», несмотря на то, что истцом в отношении ПВА оформлялся договор страхования по кредитной карте.
Считает стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 27 000 руб. завышенной. Поскольку доказывание основания иска лежит на истце, расходы по проведению экспертизы не могут быть возложены на ответчиков.
Размер процентов за пользование кредитом явно завышен. Он подлежал снижению до 0,00 руб.
В письменных возражениях истец ПАО Сбербанк просит оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчики ПНИ и ПИВ поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено, что основании заявления ПВА на получение кредитной карты от 02.02.2011 между ПАО Сбербанк (далее также – банк) и ПВА был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику для проведения операций по карте первоначальный возобновляемый кредитный лимит в размере 30 000 руб., под 19% годовых, на срок 36 месяцев, с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 10% годовых не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Кредитный лимит повышался 18.01.2013 до 60 000 руб., 11.09.2013 – до 72 000 руб., 24.04.2014 – до 87 000 руб., 16.11.2017 – до 100 000 руб., 13.07.2020 – до 195 000 руб.
Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации (п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиками.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт.
Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору за период 09.10.2021 по 24.06.2022 образовалась задолженность в размере в размере 223 196,70 руб., из которых: просроченные проценты – 28 242,50 руб., просроченный основной долг – 194 954,20 руб. Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен.
ПВА умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Из представленных актовых записей о рождении, регистрации брака, представленными архивом ЗАГС, ПВА заключил брак с ФИО1 (после брака П) Н.И. ДД.ММ.ГГ. В браке родились дети: ДД.ММ.ГГ – ПОВ, ДД.ММ.ГГ – ПИВ, ДД.ММ.ГГ – ПТВ
Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 30.08.2022, в общей долевой собственности ПВА в размере 1/8 доли находилось жилое помещение – <адрес> и 3/32 доли на земельный участок по данному адресу.
По 1/8 доле в праве собственности на данное помещение и 3/32 доли на земельный участок также принадлежит ПИВ, ПНИ, ПТВ, ШАА, СВФ
Кроме того, в собственности ПВА находилась <адрес> корпусе 2 расположенном по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2022.
Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по Алтайскому краю, на имя ПВА были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер ***, автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер ***.
По данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на 31.08.2022 сведения о государственном учете транспортных средств на имя ПВА отсутствуют.
На имя ПВА в ПАО «Совкомбанк» открыт денежный счет с остатком денежных средств по состоянию на 29.10.2021: счет *** от 26.09.2018 (карта рассрочки «Халва 2.0»-Мобильная), депозитный остаток в сумме 8 698,04 руб. Задолженность отсутствует.
Банк ВТБ (ПАО) в ответ на запрос суда от 05.10.2022 сообщил, что на имя ПВА имеется счет *** с остатком денежных средств в сумме 166,98 руб. Также имеется кредитный договор *** (00014) от 29.02.2008 сумма лимита 39 871,92 руб., по состоянию на 20.09.2022 кредит действующий.
Согласно ответу нотариуса Барнаульского нотариального округа ННЗ в производстве нотариуса находится наследственное дело ***, открытое 05.04.2022 к имуществу ПВА, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного на момент смерти по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно материалам указанного наследственного дела, наследниками но закону к имуществу наследодателя, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, являются:
супруга – ПНИ, ДД.ММ.ГГ года рождения, принявшая наследство на все имущество наследодателя по всем основаниям, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось,;
сын – ПИВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, принявший наследство на все имущество наследодателя по всем основаниям, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось;
дочери – ШТВ и ООВ, извещенные нотариусом надлежащим образом об открытии наследства, заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не представили.
О существовании иных наследников по завещанию либо по закону, в том числе по закону на обязательную долю в наследстве, не известно.
Согласно данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации по результатам выполнения запроса на розыск завещания от имени ПВА, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, запрашиваемого документа не найдено.
Публичное сообщение о розыске наследников ПВА размещено в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек 29.04.2022.
Исходя из информации, полученной нотариусом по результатам ответов на запросы, сделанные в рамках наследственного дела в целях определения состава наследственного имущества, факта принадлежности его наследодателю и его стоимости, имущество наследодателя, принадлежащее ему на момент открытия наследства, и подлежащее переводу по наследству, состоит из:
- 1/2 доли в правах на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в любом структурном подразделении ПАО Сбербанк, на общую сумму 487,43 руб., из которых 1/2 доля составляет 243,72 руб.;
- 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство – автомобиль, идентификационный номер (VIN) – ***, марка, модель ТС: ВА3-2108, год изготовления ***, рыночной стоимостью на 29.10.2021 – на момент открытия наследства – 42 000 руб., рыночной стоимостью 1/2 доли – 21 000 руб.;
- 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство – автомобиль, идентификационный номер (VIN) – ***, марка, модель ТС: ВА3-210930, год изготовления ***, рыночной стоимостью на 29.10.2021 – на момент открытия наследства – 56 000 руб., рыночной стоимостью 1/2 доли – 28 000 руб.;
- 1/2 доли в правах па денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в ПАО «Совкомбанк», в общей сумме 8 698,04 руб.;
- прав па денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в Банке ВТБ (ПАО), в общей сумме 0,00 руб.- на наследство, состоящее из 3/64 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый ***, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 29.10.2021 – момент открытия наследства – 2 685 057,60 руб. кадастровой стоимостью 3/64 долей 125 862,07 руб. Право наследодателя на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, надлежащим образом не было оформлено и зарегистрировано;
- 1/16 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый ***, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 29.10.2021 – момент открытия наследства – 598 756,00 руб. кадастровой стоимостью 1/16 доли 37 422,25 руб. Право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировало в ЕГРН на имя наследодателя, дата государственной регистрации права: 12.09.2001, номер государственной регистрации права: ***;
- 1/16 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый ***, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 29.10.2021 – момент открытия наследства – 598 756,00 руб. кадастровой стоимостью 1/16 доли 37 422,25 руб. Право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировало в ЕГРН на имя супруги ПНИ, дата государственной регистрации права: 12.09.2001, номер государственной регистрации права: ***.
Определением суда от 09.11.2022 по делу назначалась судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества, открывшегося со смертью заемщика, а именно:
- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, <адрес> января, <адрес>;
- 3/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 376 кв. м, по адресу <адрес>, Бульвар 9 января, <адрес>,
- автомобиля ВАЗ-210930,
- автомобиля ВАЗ-2108.
Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» *** рыночная стоимость (при условии продажи на открытом рынке) указанного наследственного имущества по состоянию на 29.10.2021 составляет:
- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, Бульвар 9 января, <адрес> (без учета стоимости прав на земельный участок) – 66 869 руб.;
- 3/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (без учета стоимости прав на жилой дом и надворные постройки): 139 947 руб.;
- автомобиля ВАЗ-21093: 50 600 руб.;
- автомобиля ВАЗ-2108: 20 650 руб.
Другого имущества у ПВА не установлено.
По сообщению ПАО Сбербанк долг по кредитной карте застрахован не был.
Ответчиком ПНИ заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязательство по погашению кредита ответчиками ПНИ и ПИВ как принявшими наследство после смерти ПВА не исполнено. Исковые требования к СВФ суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлен факт принятия им наследства после смерти ПВА
Ходатайство ПНИ о применении последствий истечения срока исковой давности суд оставил без удовлетворения, так как в соответствии с расчетом задолженности, представленным стороной истца, датой образования задолженности является 09.10.2021 (первый просроченный платеж), срок исковой давности по нему должен был истечь только 09.10.2024. Исковое заявление подано в суд 16.08.2022, что подтверждается календарным почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах срока исковой давности. Кроме того, аналогичное ходатайство ПИВ не заявлено.
Оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, суд не усмотрел.
Удовлетворив иск, суд также взыскал с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные издержки, в том числе 27 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
Судебная коллегия с таким решением суда соглашается, находя его соответствующим нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Ответчиками суду апелляционной инстанции представлены заявление ПВА на участие в программе страхования владельцев кредитных карт от 30.12.2019, а также памятка к данному заявлению, содержащая подпись застрахованного лица об ознакомлении с условиями страхования.
В частности, в п. 2 памятки указано, что договоры страхования заключаются между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь). Клиенты ПАО Сбербанк являются застрахованными лицами.
Согласно заявлению ПВА просил ПАО Сбербанк в период его участия в программе ежемесячно (при условии наличия общей задолженности по кредитной карте на дату отчета, указанную в таком отчете, в размере не менее 3 000 руб.) заключать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договоры страхования, согласно которым он будет являться застрахованным лицом.
ПВА поручил ПАО Сбербанк в период его участия в программе ежемесячно, при наличии общей задолженности по кредитной карте на дату отчета, указанную в таком отчете, в размере не менее 3 000 руб., перечислять со счета банковской карты, указанного в заявлении, сумму платы за участие в программе страхования.
В п. 1.2 заявления под базовым страховым покрытием понимается наступление таких страховых рисков как «Смерть от несчастного случая» и «Дистанционная медицинская консультация». К расширенному и специальному страховому покрытию относится наступление смерти от несчастного случая или заболевания.
Разделом 3 заявления определен срок страхования, который устанавливается каждым договором в соответствии со следующими условиями: датой начала срока страхования по всем рискам, за исключением «Дистанционной медицинской консультации», определена дата отчета, на которую образовалась задолженность по кредитной карте в размере не менее 3 000 руб. (п. 3.1). Датой окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, предшествующая дате очередного отчета, следующего за отчетом, в котором была указано общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3 000 руб. Дата окончания срока страхования является датой окончания договора страхования в отношении застрахованного лица (п. 3.2.1).
По всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация» в период страхования выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица договором страхования по данным рискам. В остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая) выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (п. 6.1).
Согласно разделу 7 заявления ПВА как застрахованному лицу понятно и он согласен с тем, что плата за участие в программе страхования в очередном периоде должна быть уплачена в полном объеме в течение 8 календарных дней с даты отчета (не включая эту дату). Частичная оплата не осуществляется. В случае, если плата за участие не была уплачена в указанный срок, договор страхования в очередном периоде не заключается (п. 7.4).
При успешном списании платы за участие в программе страхования в очередном периоде банк обеспечивает страхование клиента путем заключения со страховщиком договора страхования. Банк в течение 2 календарных дней с даты успешного списания платы за участие в программе страхования в очередном периоде уведомляет клиента об организации заключения в отношении него договора страхования путем направления SMS-сообщения об этом (п. 7.5).
Если первая попытка списания будет неуспешной, то банк предпринимает еще не менее одной попытки списания в течение 8 календарных дней от даты отчета (не включая эту дату). Банк информирует клиента о причинах не списания средств путем направления SMS-сообщения. Если все попытки списания окажутся неуспешными, банк в течение 2 календарных дней с даты последней неуспешной попытки списания информирует клиента SMS-сообщением о невозможности списание платы за участие и о том, что страхование в очередном периоде в отношении него не организовано (п. 7.6).
Все изложенные пункты соответствуют Условиям участия в программе страхования.
Своей подписью под заявлением ПВА согласился, что банк будет списывать плату за участие в программе страхования со счета банковской карты ***** **** 0491 в соответствии с условиями, изложенными в заявлении.
На запрос судебной коллегии, сделанный для проверки доводов апелляционной жалобы, ПАО Сбербанк представило отчеты по кредитной карте, выданной на имя ПВА, а также расшифровку направленных ему SMS-сообщений с указанием даты, времени и статуса доставки.
Так, отчет по кредитной карте был сформирован 18.10.2021 за период 19.09.2021-18.10.2021. Задолженность ПВА на указанную дату отчета составила 194 954,20 руб., то есть более 3 000 руб.
20.10.2021 в 06:04 на телефон ПВА направлены SMS-сообщения следующего содержания: «MIR-0491 Недостаточно средств. Оплата 1783.14р Баланс: 0.01р» и «Пополните карту MIR-0491: не хватает средств для платежа за Страхование владельца кредитной карты на 1783.14р. Следующая попытка послезавтра. Страховая защита действует после внесения платы.». Оба сообщения доставлены получателю 20.10.2021 в 06:04.
22.10.2021 в 08:03 на телефон ПВА направлено SMS-сообщение следующего содержания: «MIR-0491 Недостаточно средств. Оплата 1783.14р Баланс: 0.01р». Данное сообщение не доставлено по причине «абонент временно недоступен».
Таким образом, банком в соответствии с Условиям участия в программе страхования предпринято две попытки списания платы за участие в программе страхования, которые оказались неуспешными.
24.10.2021 в 06:03 на телефон ПВА направлено, и получателем получено SMS-сообщение следующего содержания: «MIR-0491 Недостаточно средств. Оплата 1783.14р Баланс: 0.01р».
Из изложенного следует, что и третья (необязательная) попытка списания денежных средств за участие в программе страхования оказалась неуспешной, что позволило банку отказаться в соответствии с Условиям участия в программе страхования от организации страхования ПВА на очередной период до даты следящего отчета по кредитной карте.
26.10.2021 в 05:00 банк уведомил клиента о том, что «программа «Страхование владельца кредитной карты» приостановлена до 17.11.2021, так как с карты MasterCard0491 не списана оплата».
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент смерти ПВА (29.10.2021) в отношении него ПАО Сбербанк не заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а потому у последнего не возникла обязанность по осуществлению как страховой выплаты, так и проведения мероприятий по установлению наличия или отсутствия страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Ввиду того, что договор страхования в отношении ПВА на период с 18.10.2021 по 17.11.2021 не заключался, в указанный период банк не являлся выгодоприобретателем по договору и, соответственно, не имел возможности получить страховое возмещение в целях погашения задолженности по кредитной карте. В данном случае взыскание задолженности с наследников умершего заемщика является законным.
Поскольку права и обязанности ООО СК «Сбербанк страхование жизни» как страховщика вынесенным решением не затронуты, у суда не имелось оснований для привлечения названного юридического лица к участию в настоящем гражданском деле.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование кредитом является завышенным, не принимаются судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку совокупный размер этих процентов рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Иного расчета ответчики не представили.
Гражданское законодательство, вопреки доводам жалобы ПНИ, не содержит норм, которые позволяли бы суду уменьшить размер процентов за пользование кредитом или освободить лицо от их уплаты. Наоборот, ст. 309, 310 ГК РФ возлагают на субъектов правоотношений обязанность исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с их условиями и законом.
Доводы о необоснованности взыскания с ответчиков расходов по оплате судебной экспертизы не основаны на нормах процессуального закона, регулирующих порядок распределения судебных издержек между сторонами (ст. 98 ГПК РФ).
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, при наличии которых решение суда подлежало бы безусловной отмене, не установлено.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПНИ – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.