Решение по делу № 2А-260/2025 от 04.04.2025

Дело №2а-530/25

УИД 54RS0018-01-2024-004249-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г.Искитим Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ГУ ФССП по <Адрес> ФИО2, старшему приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ФИО3, ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес>, ГУ ФССП по <Адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, где с учетом уточнения, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от Дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (Номер). Освободить должника ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата. по исполнительному производству Номер-ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству Номер-ИП от Дата, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист № Номер от Дата, выданный органом: Искитимский районный суд по делу Номер, вступившему в законную силу Дата. Согласно исполнительному листу ФИО1 обязан освободить земельный участок с кадастровым номером Номер адрес: <Адрес>, путем сноса за свой счет здания (жилой дом), кадастровый Номер, площадью 53,6 кв.м, по адресу (местоположение): <Адрес>. Данный земельный участок находится в акватории Обского водохранилища (<Адрес>).

Дата. судебным приставом вынесено оспариваемое постановление, которое незаконно, так как судебный пристав-исполнитель ФИО1 уведомлен о наличии объективных причин невозможности исполнения требований решения суда в установленный срок, несоответствия постановления исполнительному листу, где указан взыскатель Природоохранный прокурор, тогда как в исполнительном листе- Территориальное управление Росимущества по <Адрес>.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Искитимскому району Новосибирской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <Адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Обязательной явку административных ответчиков в судебное заседание суд не признавал.

Представители заинтересованных лиц Территориальное управление Росимущества в <Адрес>, Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать обжалуемое постановление незаконным в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать решения должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений, действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из положений ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (то есть ст.ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина – ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительского производства Номер-ИП от Дата.

Судом установлено, что Дата по гражданскому делу Номер по иску Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возложении обязанности по сносу объекта, прекращении права собственности судом вынесено решение, которым признано здание (жилой дом), кадастровый Номер, площадью 53,6 кв.м, по адресу (местоположение): <Адрес> самовольной постройкой; возложена обязанность на ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером Номер адрес: <Адрес>, путем сноса за свой счет здания (жилой дом), кадастровый Номер, площадью 53,6 кв.м, по адресу (местоположение): <Адрес>, привести используемый земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; прекращено право собственности ФИО1 на здание (жилой дом), кадастровый Номер, площадью 53,6 кв.м, по адресу (местоположение): <Адрес>; Управлению Росреестра по <Адрес> внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на здание (жилой дом), кадастровый Номер, площадью 53,6 кв.м, по адресу (местоположение): <Адрес>. Установлен срок исполнения решения суда не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Дата. в почтовом отделении ФИО1 получено постановление о возбуждении названного исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения постановления.

30.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно сведениям госпочты, названное постановление вручено ФИО1 Дата.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер-П, п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В частях 1, 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Таким образом, учитывая приведенные нормативные положения в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка.

Рассматривая довод административного истца о несоответствии оспариваемого постановления требованиям закона в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено в отношении взыскателя Новосибирская природоохранная прокуратура, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 названного Закона взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Обращение прокурора в суд с иском в интересах Российской Федерации явилось следствием реализации правомочий, предоставленных прокурору ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Указанное выше решение Дата по гражданскому делу Номер принято не только в пользу Российской Федерации, но и в интересах неопределенного круга лиц.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека. В Российской Федерации данное право признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Установлено, что все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Вопрос о процессуальном положении прокурора в гражданском судопроизводстве исследовался Конституционным Судом РФ. Согласно сохраняющей свою силу правовой позиции, изложенной им в постановлении от Дата N 6-П, стороны и другие лица, участвующие в деле, должны обладать равными процессуальными правами на всех стадиях процесса.

Исходя из изложенного, при установленных судом по делу обстоятельствах, с учетом перечисленных норм права, с целью реализации права требовать принудительного исполнения решения суда в интересах неопределенного круга лиц, прокурор может выступать взыскателем в исполнительном производстве, в связи с чем довод административного истца отклоняет.

Рассматривая требования истца об освобождении его от исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Пункт 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств освободить от взыскания исполнительского сбора, с учётом изложенного суд полагает возможным освободить истца от исполнительского сбора, заявленного в иске, исходя из следующего.

Дата. ФИО1 обратился в ОСП по <Адрес> с заявлением о невозможности выполнить требования, изложенные в исполнительном документе, в связи с чем просил разъяснить порядок исполнения, составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также окончить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения в связи с тем, что:

В силу требований ст. 55.31 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства. Этап составления проектной документации по сносу объекта капитального строительства является обязательным требованием закона.

ФИО1 обратился в проектную организацию ЗАО «АверсПроект» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для составления проекта работ по сносу принадлежащего ему жилого дома.

Согласно проектной документации сноса (демонтажа) здания жилого дома (индивидуального) с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, земельный участок с кадастровым номером Номер, в связи с отсутствием мостовой, паромной и ледовой переправ с острова, доставка строительной техники на участок и последующий вывоз отходов от ликвидации здания невозможны. Таким образом, снос здания следует производить при появлении возможности доставки строительной техники и последующего вывоза отходов от ликвидации здания.

ФИО1 обратился в компетентные органы с запросом о возможности доставки необходимой для сноса строительной техники.

Согласно ответу на запрос от Администрации Морозовского сельсовета <Адрес> Номер от Дата. на остров, где расположен объект сноса, отсутствуют переправы. Строительство мостовой переправы не планируется.

Согласно письму от <Адрес> Номер от Дата. у администрации района отсутствуют основания и обязанность по организации проезда на земельный участок, где расположен объект сноса.

Согласно письму ГУ МЧС России по <Адрес> «О рассмотрении обращения» Номер от Дата. ледовая переправа на остров, где расположен объект сноса, отсутствует, выезд на лед в неотведенных для этих целей местах опасен для жизни, также выезд на лет является административным правонарушением и наказывается штрафом.

Согласно письму Минтранса России Номер от Дата «Об участке пути (<Адрес>)» объект недвижимости, подлежащий сносу, находится на острове на <Адрес>, относящейся к водным путям 7-ой категории. Данные водные пути Новосибирским РВПГиС в рамках выполнения государственного задания не обслуживаются. Данными о наличии подходов к острову не располагают.

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что в процессе исполнительного производства Номер-ИП последним были выполнены все зависящие от него действия для исполнения требований исполнительного документа, в частности разработан проект сноса и предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность доступа строительной техники к объекту сноса. Так же направленны в службу судебных приставов заявления, содержащие просьбу совершить конкретные исполнительные действия для правильного исполнения требований исполнительного документа.

Датаг. определением суда ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения указанного решения Искитимского районного суда <Адрес> по гражданскому делу Номер на срок до Дата. Определение вступило в законную силу Дата.

Для правильного разрешения указанных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

У ФИО1 имелись объективные причины, препятствующие исполнению мне исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В п. 74 Постановления ВС от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Верховный Суд РФ указал на необходимость в каждом подобном случае рассматривать вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об освобождении должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора. При этом суд учитывает, что административный истец, от исполнения решения суда не уклонялся, его противоправного поведения в рамках исполнительного производства не установлено. Примененная к поручителю санкция в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ГУ ФССП по <Адрес> ФИО2, старшему приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> ФИО3, ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес>, ГУ ФССП по <Адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2024г. по исполнительному производству Номер-ИП от Дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный Новосибирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025 г.

Председательствующий Н.Г. Щеглова