УИД 77RS0021-02-2025-000134-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/2025 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>), войсковой части 83466 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, утрату товарной стоимости сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 18.10.2024 в 16 ч. 45 м. по адресу: адрес по вине водителя фио произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий 147 автомобильной базе Министерства обороны РФ и транспортного средства EXEED R.X, Категория «В», VIN VIN-код, год выпуска транспортного средства: 2013, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила сумма, определена утрата товарной стоимости в размере сумма

Определением суда от 20.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 83466.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом должным образом, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика МО РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика войсковой части 83466 в судебное заседание не явился, извещен судом должным образом.

Представитель третьего лица ФКУ «77 финансовая-экономическая служба МО РФ» в судебное заседание не явился, извещен судом должным образом, представил письменные пояснения относительно заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо фио, представитель Автобазы № 147 МО РФ в судебное заседание не явились, извещены судом должным образом.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело при имеющейся явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 18.10.2024 в 16 ч. 45 м. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марки EXEED R.X, Категория «В», VIN VIN-код, год выпуска транспортного средства: 2013, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, нарушившего ПДД РФ, и риск гражданской ответственности которого застрахован не был, легковое транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77 ОО 0414632.

Согласно заключению № 93088-2024 от 13.11.2024 составленному по инициативе истца в ООО «НЭО ВЕГА», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства EXEED R.X, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, повреждений выявленных при осмотре составляет сумма; величина утраты товарной стоимости в результате повреждений автомобиля и его последующего ремонта составляет сумма

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Указ Президента Российской Федерации № 1082) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

Согласно сообщению Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации исх. № 113/7/2/9146деп от 4 марта 2025 г. автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС по состоянию на 18 октября 2024 г. принадлежал войсковой части 83466, зарегистрирован в 100 военной автомобильной инспекции (территориальной, адрес).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-Ф3 «Об обороне» (далее - Закон «Об обороне») Вооруженные Силы Российской федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. войсковая часть 83466 входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, Воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Юридическое лицо Министерство обороны Российской Федерации не владело источниками повышенной опасности марка автомобиля регистрационный знак ТС на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет управление имуществом, в том числе передает в оперативное управление юридическим лицам. марка автомобиля регистрационный знак ТС передан в оперативное управление войсковой части 83466 и находится у неё на балансе.

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», от 15 апреля 2013 г. №300дсп «Об утверждении Руководством по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации», изданными в развитие Федерального закона об обороне, все материальные средства, поступающие в воинские части находятся, учитываются в книге учета материальных ценностей воинской части, то есть находятся у воинской части на праве оперативного управления.

Следовательно, владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлась войсковая часть 83466, в которой проходит службу водитель марка автомобиля регистрационный знак ТС – фио

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, войсковая часть 83466 является юридическим лицом, в связи с чем самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами.

Приказом Министра обороны РФ от 13 сентября 2016 г. № 560 «Об утверждении Единого типового устава управлений, объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц». В соответствии с адрес устава воинская часть отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание.

Согласно ст. ст. 241, 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные обязательства, в т.ч. по исполнению судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняются получателями средств федерального бюджета, в том числе органами военного управления, объединениями, соединениями и воинскими частями.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение отвечает по денежным обязательствам только при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению, что в свою очередь означает, что требования к Минобороны России могут быть предъявлены лишь после установления факта отсутствия у войсковой части 83466 денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ «77 адрес РФ войсковая часть 83466 своего расчетного счета не имеет и состоит на финансово-экономическом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «77 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «77 адрес РФ).

Приказом начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (по адрес и адрес)» от 22 марта 2024 г. № 40 деп войсковая часть 83466 с 01 апреля зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «77 адрес РФ) без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства (учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях).

В случае удовлетворения заявления по понесенным расходам, взыскание возможно с войсковой части 83466 через лицевые счета бюджетополучателя ФКУ «77 адрес РФ.

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки размера ущерба не заявлено.

Представленное в материалы дела заключение № 93088-2024 от 13.11.2024 ООО «НЭО ВЕГА», принимается судом в качестве доказательства причинения ущерба истцу, поскольку в ходе судебного разбирательства не оспорено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика МО РФ, приведенные в письменных возражениях, поскольку транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, находится на балансе войсковой части 83466, которая зарегистрирована в качестве юридического лица, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля, должны быть удовлетворены к ответчику войсковой части 83466.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с войсковой части 83466 в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, а также утрату товарной стоимости в размере сумма

При этом, взыскание надлежит производить через лицевой счет Федеральное казенное учреждение «77 финансовая-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства обороны Российской Федерации

Суд, принимая во внимание требования положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда сумму в размере сумма, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам в результате повреждения транспортного средства при ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая приведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать войсковой части 83466 в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению от 25.12.2024 в размере сумма, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Войсковой части 83466 (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, утрату товарной стоимости сумма, расходы по оценке в размере сумма

Взыскание производить через лицевой счет Федерального казенного учреждения «77 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Возвратить ФИО1 паспортные данные) государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную по платежному поручению № 362464574235 от 25.12.2024.

В остальной части иска отказать.

При недостаточности денежных средств для возмещения ущерба, утраты товарной стоимости и судебных расходов производить взыскание с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства обороны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

фио Карпова Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.