Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-007847-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-400/23 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес ФИО27, УФССП России по адрес об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио, в не направлении взыскателям по сводному исполнительному производству №949/17/77053-СД в отношении должника фио постановления от 04.08.2022 г. В связи с чем, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио выразившееся в не направлении постановления от 04.08.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио направить постановление от 04.08.2022 г.

Административный истец ФИО6, ФИО3, он же представитель административных истцов, в судебное заседание явились, требования поддержали.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений на административный иск не представил.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя фио находится сводное исполнительное производство№949/17/77053-СД по взысканию денежных средств с фио

В рамках указанного исполнительного производства 04.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ указано, что постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4).

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве таких доказательств в подтверждение обстоятельств напарвления сторонам исполнительного производства постановления от 04.08.2022 г. об объединении ИП в сводное по должнику не представлено.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя.

Таким образом, административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности по устранению нарушения прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио выразившееся в не направлении взыскателям по сводному исполнительному производству №949/17/77053-СД в отношении должника фио постановления от 04.08.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио направить взыскателям по сводному исполнительному производству №949/17/77053-СД в отношении должника фио постановления от 04.08.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года