РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. дата произошло пролитие из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ФИО4

Просят суд с учетом уточнений взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 282 512, 10 руб., в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 282 512, 10 руб., расходы по оценке ущерба в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 036 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчик не зарегистрирован на территории адрес, при этом, он не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела Октябрьским районным судом адрес.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО8, действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес кадастровым номером №....

Как следует из акта от дата, составленного комиссией из инженера ТСН «Проспект», мастера ТСН «Проспект», слесаря-сантехника ТСП «Проспект», жильца адрес, дата была залита адрес из адрес. Пролитие произошло вследствие прорыва гибкого шланга на холодной воде к смесителю в ванной комнате в адрес зоне ответственности жильца.

Согласно заключению ИП ФИО9 №... от дата, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры без учета износа составляет 556 292, 97 руб., с учетом износа 495 439, 84 руб., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества квартиры без учета износа составляет 27 269, 30 руб., с учетом износа 20 013, 72 руб.

дата между ФИО4 и ООО «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования путем выдачи полиса «Защита дома» серии №..., в соответствии с которым застрахованным имуществом является: конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование, движимое имущество, гражданская ответственность (на сумму 260000 руб.).

Как следует из материалов дела, дата ООО «Сбербанк Страхование» выплатило истцам страховое возмещение в размере 105512,83 руб. (52756,42 руб. – ФИО2, 52756,41 руб. – ФИО3), также дата произвело выплату страхового возмещения иному пострадавшему от залития собственнику квартиры ФИО10 в размере 154487,17 руб.

Итого, ООО «Сбербанк Страхование» произвело потерпевшим выплаты страхового возмещения на общую сумму 260000 руб., то есть в данном случае в размере лимита ответственности страховой компании.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... от дата дефекты (недостатки) гибкой подводки холодного водоснабжения, изъятого дата в квартире, расположенной по адресу: адрес имеются. Причиной образования установленных дефектов (недостатков) гибкой подводки (шланга) холодного водоснабжения, является заводской брак, дефекты имеют производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: адрес без учета составляет 654 806, 08 руб., с учетом износа -589 776, 26 руб., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет без учета износа 15 730, 96 руб., с учетом износа 12 742, 82 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Квалификация судебного эксперта, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307-308 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование им проведено в пределах специальных знаний. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер. Заключение судебного эксперта ясное и полное, противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, сторонами не оспаривалось.

В этой связи, при вынесении решения суд основывается на заключении ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... от дата.

Обращаясь в суд с уточненным иском, истцы просят взыскать с ФИО4 в свою пользу общую сумму ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы 654806,08 руб.+15730,96 руб.=670537,04 руб. минус выплаченное страховое возмещение в размере 105512,83 руб., итого 565024,21 руб. (по 282512,10 руб. в пользу каждого)

Из материалов дела усматривается, что собственником адрес, расположенной по адресу: адрес является ФИО4

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что ФИО4 должен быть освобожден от ответственности, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что причиной образования установленных дефектов (недостатков) гибкой подводки (шланга) холодного водоснабжения является заводской брак, дефекты имеют производственный характер.

При этом, суд полагает, что данный факт сам по себе не освобождает ФИО4 от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных требований жилищного и гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что причинение ущерба имуществу истца произошло в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащим ему имуществом собственником квартиры ФИО4, приходит выводу о наличии оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО4 в общем размере 565024,20 руб., по 282512,10 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы возмещаются тому лицу, которое их понесло.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что все предъявленные ко взысканию судебные расходы понесены истцом ФИО2

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 25000 руб.

В обоснование заявленного требования им представлены договор возмездного оказания услуг №... от дата и квитанция на сумму 20000 руб., договор возмездного оказания услуг №... Доп. от дата и квитанция на сумму 5000 руб.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба, в связи с чем, они признаются судебными издержками, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку на основании досудебного исследования состояния имущества впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ФИО2 предъявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО2, ФИО3 в ходе судебного разбирательства представляла ФИО6, которой выдана доверенность № адрес4 от дата.

По гражданскому делу было проведено 1 предварительное судебное заседание дата, 2 судебных заседания дата и дата, в которых представитель истцов ФИО6 принимала личное участие.

За оказание услуг по представлению интересов ФИО2, ФИО3 в суде первой инстанции ФИО2 было оплачено 45000 руб., о чем свидетельствуют договор на оказание юридических услуг от дата, чеком №...fjwzn7nw от дата.

По указанному договору исполнитель обязалась оказать ФИО2 следующие услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по сику к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива адрес, произошедшего дата.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от дата №... «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, качество составленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Суд также учитывает, что настоящий спор не представляет особой сложности, представителем не проделана какая-либо масштабная работа по изучению теоретического материала, связанного с подготовкой иска/уточненного иска или значительного объема судебной практики, подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоёмких математических вычислений и расчетов иного рода.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 9036 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата на сумму 9036 руб., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, дата года рождения, паспорт №... №..., выдан Железнодорожным РОВД адрес дата, к/п №... в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 282512,10 руб., расходы по оценке ущерба в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9036 руб., а всего взыскать 341548 (триста сорок одну тысячу пятьсот сорок восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО4, дата года рождения, паспорт №... №..., выдан Железнодорожным РОВД адрес дата, к/п №... в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 282512 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.