Дело №2-1292/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Беркут», Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, административной комиссии Первомайского района г.Пензы, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, администратору Московского парковочного пространства, ООО «Газсервис», Центральное МУГАДН Ространснадзор, ФИО2, ФИО3,

ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль и об освобождении автомобиля от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.08.2020 г. истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор аренды с правом выкупа №б/н, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование автомобиль модель Datsun ON-DO, 2016 года выпуска, регистрационный знак ..., цвет серый, VIN: .... Автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи от 07.08.2020 г. Обязательства по договору в части внесения арендных и выкупных платежей исполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом. В связи с надлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с требованием о совершении действий по оформлению перехода права собственности. Однако, в связи с исполнительным производством, возбужденным судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП и наложением на автомобиль запретов на совершение регистрационных действий, оформить право собственности в органах ГИБДД не представляется возможным. В отношении ООО «Беркут» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП М.М.А. возбуждено исполнительное производство ... от ... г. В отношении ООО «Беркут» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Т.А.И. возбуждено исполнительное производство ... от ... В отношении ООО «Беркут» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Т.А.И,. возбуждено исполнительное производство ... от ... В отношении ООО «Беркут» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Т.А.И. возбуждено исполнительное производство ... от ... В отношении ООО «Беркут» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Т.А.И. возбуждено исполнительное производство ... от ... В отношении ООО «Беркут» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Т.А.И. возбуждено исполнительное производство ... от ... В отношении ООО «Беркут» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Т.А.И. возбуждено исполнительное производство ... от ... В отношении ООО «Беркут» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Т.А.И. возбуждено исполнительное производство ... от ... В отношении ООО «Беркут» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Т.А.И. возбуждено исполнительное производство ... от ... В отношении ООО «Беркут» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Т.А.И.. возбуждено исполнительное производство ... от ... В отношении ООО «Беркут» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Т.А.И, возбуждено исполнительное производство ... от ... В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля. В отношении ООО «Беркут» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП М.М.А. возбуждено сводное исполнительное производство ... от ... Предположительно в рамках исполнительного производства ... судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП М.М.А.. произвела арест автомобиля 14 марта 2023 г. Этой же датой пристав составила акт о наложении ареста на автомобиль, который находился около дома по адресу моего проживания: .... Автомобиль изъят и передан приставом на ответственное хранение. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 05 января 2022 г., что подтверждается: 1) договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 05.08.2020 г.; 2) актом приема-передачи автомобиля от 07.08.2020 г., по которому ООО «Беркут» фактически передало истцу указанный автомобиль; 3) графиком платежей (приложение ... к договору от 05.08.2020г.), согласно которому оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, истец эксплуатировал его в своих целях. Арест автомобиля нарушает право собственности, владения и распоряжения истца. Истец законно приобрел автомобиль у ответчика на основании договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа и является его собственником с момента осуществления им последнего платежа арендной платы. Истец не является должником по исполнительному производству ... и иных исполнительных производств, возбужденных приставами Первомайского РОСП г. Пензы и при этом из-за ареста и наложенных запретов на регистрационные действия не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем. В связи с тем, что право собственности на автомобиль перешло к истцу на основании договора аренды с правом выкупа, истец полагает, что заявленное требование о признании права собственности на спорный автомобиль относится к имущественному требованию, не подлежащему оценке. На основании изложенного, истец просил суд признать за истцом право собственности на автомобиль Datsun ON DO, VIN ..., год выпуска 2016; освободить от ареста автомобиль марки Datsun ON DO, VIN ..., год выпуска 2016, регистрационный знак ..., цвет серый, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.03.2023 в рамках исполнительного производства ... от ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Беркут» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики – представители Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчики – представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, административной комиссии Первомайского района г.Пензы, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, администратора Московского парковочного пространства, ООО «Газсервис», Центральное МУГАДН Ространснадзор в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в ходатайстве выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что право собственности на автомобиль переходит арендатору 05.01.2022, тогда как исполнительные производства в отношении ООО «Беркут» были возбуждены в 2021 году до возникновения у истца права собственности на автомобиль.

Ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Пензы М.М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От начальника отделения Первомайского РОСП г.Пензы К.А.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она выразила несогласие с исковыми требованиями, просила оставить их без удовлетворения. В обосновании указала, что 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем М.М,А.. был наложен арест на спорное транспортное средство, которое передано на ответственное хранение ООО «Интера» в лице К.А.Е. При составлении акта описи и ареста ФИО1 присутствовал, в ходе совершения исполнительных действий по наложению ареста на транспортное средство заявлений, замечаний не делал. Кроме того, 30.05.2023 была произведена оценка транспортного средства, по состоянию на 30.05.2023 стоимость автомобиля составила 323000 руб. (с учетом НДС), 269000 руб. (без учета НДС). Начальник считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку с 14.03.2023 им не предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств. Задолженность ООО «Беркут» перед должниками составляет более 1454000 руб., в соответствии с ответом на запрос у него находится 16 единиц транспортных средств.

С письменного согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, а также в отсутствие истца, третьего лица.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ, нарушенные гражданские права подлежат судебной защите. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Пунктом 1 статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Беркут» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 05.08.2020.

Согласно условиям договора транспортное средство марки Datsun ON DO, VIN ..., год выпуска 2016, регистрационный знак ..., цвет серый, было передано арендатору на условиях владения и пользования (п.1.2 договора).

Арендатор с момента передачи ему автомобиля арендодателем, получает право на пользование автомобилем в течение всего срока аренды (п.1.3).

Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до 05.01.2022 ежемесячно, 1 платеж 30000 руб., последующие 17 платежей по 20000 руб. (п.2.1).

После получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) арендатора (п.6.1).

ООО «Беркут» (арендодатель) согласно акту приема-передачи транспортного средства от 07.08.2020 передал, а ФИО1 (арендатор) принял транспортное средство марки Datsun ON DO, VIN ..., год выпуска 2016, регистрационный знак ..., цвет серый. Арендатор претензий к арендодателю по качеству и комплектации транспортного средства не имеет.

Принятые на себя обязательства по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 05.08.2020 ФИО1 исполнил в полном объеме досрочно, о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела график платежей, отчет работы водителя ФИО1 за период с 05.08.2020 по 07.01.2022 (л.д.154), квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 06.12.2021, ... от 05.10.2021, ... от 05.11.2021 на сумму 20000 руб. (л.д.157). В марте, июне и августе 2021 года истцом было уплачено 25000 руб. в счет погашения арендной платы.

В исполнении принятых на себя обязательств ФИО1 05.01.2021 года произвел последний платеж по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 05.08.2020 в счет полного погашения арендной платы в отношении транспортного средства марки Datsun ON DO, VIN ..., год выпуска 2016, регистрационный знак ..., цвет серый.

В отношении ООО «Беркут» были возбуждены исполнительные производства ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области М.М,А.. от ... объединены в сводное за .... Взыскателем по данному сводному исполнительному производству является ЦАФАП ГИДД УМВД России по Пензенской области. Кроме того, согласно реестру исполнительных производств в отношении ООО «Беркут» возбуждены иные исполнительные производства, взыскателя по которым являются: УФК по Пензенской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ФИО2, административная комиссия Первомайского района г.Пензы, ФИО3, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ФИО4, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, администратор Московского парковочного пространства, ООО «Газсервис», ФИО5, Центральное МУГАДН Ространснадзор.

В рамках сводного исполнительного производства ... в отношении ООО «Беркут» судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был осуществлен запрос в органы ГИБДД с целью установления имеющегося у должника ООО «Беркут» имущества. Согласно ответу ... от 06.09.2022 ООО «Беркут» на праве собственности среди прочих транспортных средств принадлежало спорное транспортное средство Datsun ON DO, VIN ..., год выпуска 2016, регистрационный знак ..., цвет серый.

На спорный автомобиль был наложен арест, что подтверждается актом от 14.03.2023. Арест имущества произвели по адресу: ..., т.е. по месту регистрации истца.

В рамках исполнительного производства была проведена оценка автомобиля. Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства Datsun ON-DO, год выпуска 2016, регистрационный знак ..., произведенному ООО «Титул», по состоянию на 30.05.2023 с учетом округления стоимость автомобиля была определена в размере 323000 руб. (с учетом НДС), 269000 руб. (без учета НДС).

Согласно постановлению о принятии результатов оценки ... от 14.06.2023 спорный автомобиль был оценен в размере 269000 руб.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобиль с точки зрения гражданского законодательства - обычная движимая вещь, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с п.1.2 договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 05.08.2020 после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору. В соответствии с графиком платежей последней датой внесения арендной платы по договору является 05.01.2022, однако, истцом 05.01.2021 было произведено досрочное погашение арендной платы за автомобиль марки Datsun ON-DO, 2016 года выпуска, регистрационный знак ... цвет серый, VIN: .... В связи с чем, начиная с 05.01.2021, спорное транспортное средство перешло в собственность истца ФИО1

Арест на спорное транспортное средство было наложено судебным приставом-исполнителем после перехода права собственности на спорный автомобиль – 14.03.2023.

Доказательств опровергающих вышеуказанные доводы истца ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Существенные условия договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458 ГК РФ.

С учетом заключения договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль при условии, что договор заключен до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета регистрационных действий на автомобиль.

Однако осуществить регистрацию автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 не имел возможности, поскольку на автомобиль был наложен арест.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля марки Datsun ON-DO, 2016 года выпуска, регистрационный знак ..., цвет серый, VIN: ..., номер двигателя ..., номер кузова ....

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Арест автомобиля Datsun ON-DO, 2016 года выпуска, регистрационный знак ..., цвет серый, VIN: ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы от 14.03.2023, нарушает право собственности ФИО1, так как не позволяет ему владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Беркут», Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, административной комиссии Первомайского района г.Пензы, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, администратору Московского парковочного пространства, ООО «Газсервис», Центральное МУГАДН Ространснадзор, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль и об освобождении автомобиля от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи по Акту о наложении ареста от 14.03.2023), наложенный судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы в отношении автомобиля Datsun ON-DO, 2016 года выпуска, регистрационный знак ..., цвет серый, VIN: <***>, номер двигателя 6543450, номер кузова <***> в рамках сводного исполнительного производства ...-СД.

Признать право собственности ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...86, на автомобиль Datsun ON-DO, 2016 года выпуска, регистрационный знак <***>, цвет серый, VIN: ..., номер двигателя ..., номер кузова ...

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья: